關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事能夠繼續存在。
到目前為止，930萬美元用於研究人員建造機器人蜜蜂，130萬美元用於尋找感染單細胞生物的病毒，以及84.5萬美元用於研究俄羅斯過去的氣候變化已被撥出。國家科學基金會（NSF）已能夠利用來自2009年美國復甦與再投資法案（ARRA），又名經濟刺激計劃的資金資助數千個新的研究專案，該法案於一年前的今天透過。
但是，這筆錢對經濟的促進作用是否與對科學的促進作用一樣大？
在去年一月倡導該法案時，奧巴馬總統呼籲“投資於科學、研究和技術，這將帶來新的醫學突破、新的發現和全新的產業。”他警告說，進展不會立即到來，但當他簽署法案時，前所未有的資金湧入資金充裕但缺乏現金支援專案提案的機構。這筆錢啟動了撥款機制，但研究流程本身可能非常漫長。
儘管NSF的30億美元部分僅佔7870億美元聯邦刺激計劃中極小的一部分，但它幾乎是其2009年65億美元預算的50%的增長。“這30億美元的投資將對全國各地的研究人員、博士後、研究生和本科生以及教師產生直接影響，”該機構在其網站上宣稱。
事實上，在過去一年中，NSF已經分配了其刺激份額中的約25億美元，在其受資助者名單中增加了4599個基於研究的專案（除了設施改進和教育獎勵）。
然而，其中只有約1.36億美元被支出。這大約是4.5%，這使得NSF在刺激資金分配支出百分比方面在聯邦機構中排名倒數第二。（支出最快的機構包括社會保障管理局和鐵路退休委員會，它們分別支出了約88%和91%，而最慢的是財政部，支出了其890億美元的約3.2%。）
那麼NSF的所有刺激資金在哪裡呢？它在大學和機構的銀行賬戶中，獲得資助的研究人員將在多年撥款和獎勵期間逐步提取資金，用於支付裝置和人員費用。“NSF已經承諾了這筆錢，它正放在受資助者的賬戶中，”NSF發言人達納·託普西斯解釋說。
挑選優勝者
但在購買哪怕一個燒杯之前，NSF——一個資助機構——必須決定哪些專案將獲得這筆新資金。
“NSF從來沒有足夠的錢，”弗朗西斯卡·格里福說，她是憂思科學家聯盟的高階科學家和科學誠信專案主任。因此，儘管這些資金對科學是一個促進，但它和許多其他機構並沒有為處理如此大的處理量做好準備。“讓聯邦官僚機構快速行動是很困難的，”她說。
在2003年至2008年期間，NSF只能資助其收到的約四分之一的研究提案。但有了2009年的刺激資金，這個總數達到了32%（大約是2000年標準運營預算的水平），即使提案數量增加了數千份。
去年，NSF收到了超過45,200份提案，因此當刺激法案透過時，專案官員再次審視了他們以前沒有資源資助的值得資助的提案。約80%的刺激支援獎勵流向了在該法案之前提交的專案。相比之下，國家衛生研究院和許多其他機構釋出了新的提案徵集。
NSF工作人員努力支援以前未獲得獎勵的研究人員，資助了2352名新的研究人員——其中約三分之一是透過ARRA資助的。但是，在擔心欺詐和浪費的情況下，該機構還必須認真挑選能夠明智地使用這筆錢的提案。為了進行所有這些評估，NSF工作人員“夜以繼日地”工作，以便在去年夏天選出新的獲獎者，該機構的託普西斯說。
儘管該機構沒有僱用額外的工作人員來評估所有收到的提案，但在科學界創造更多就業機會是首要任務。“我們的大部分獎勵都在挽救就業崗位——或為研究生和博士後學生創造就業崗位，”託普西斯說。
一些批評人士認為，學術界大量臨時的、低級別的研究職位在學術機構中造成了僵局，很少有人能夠突破到終身教職職位，從而獲得大型研究資助並運營自己的實驗室。但其他人指出，從短期來看，這些職位正在幫助將科學資金轉化為經濟的現金注入——而且速度很快。
“它已經產生了吸引和僱用員工的直接影響，”艾米·皮恩塔說，她是密歇根大學安阿堡分校的副研究科學家，她正在使用ARRA資助的NSF撥款來評估刺激計劃對社會科學的影響。她說，大多數獎勵可能不足以資助高階職位，但其中許多“肯定”會幫助僱用“許多工作前線的人——資料收集、資料分析”。她以自己的專案為例，該專案將僱用一名計算機程式設計師。“我們能夠在社群中釋出招聘廣告，”她說。“這非常迅速。”
底線是“大學僱用人員，”格里福說。這筆錢——無論是創造一個新的全職員工職位還是兼職學生機會——都將直接流向“將用它來生活”的人們，格里福說。“他們正在立即用這筆錢支付賬單。”她補充說：“特別是研究生研究獎學金……它很快就會發放出去。”
並非所有資金都將留在象牙塔內。NSF復甦法案資金的很大一部分（約3.54億美元）直接用於實驗室和研究船的建設費用。因此，這些資金將更快地流出，很像其他政府建築合同，用於支付勞動力和材料費用。
速度和準確性
儘管NSF努力迅速分配其大部分ARRA資金，但科學本身可能比許多其他政府資助的專案花費更多時間。超過8.6億美元的NSF獎勵要到2012年或更晚才會到期，這意味著這筆錢將在至少三年內緩慢地流入經濟。NSF的託普西斯指出，一些獎勵長達五年。
研究領域的許多人認為，這是持續支援和穩定經濟的好方法，但這可能與奧巴馬“透過支出擺脫衰退”的說法相悖。與許多其他聯邦機構相比，例如國家藝術基金會（該基金會已支出超過40%的資金——並且分配了所有資金），NSF似乎遠遠落後於趨勢。
儘管如此，NSF已明確表示其致力於儘快將資金投入經濟的承諾。該機構在2009年秋季批准了其大部分刺激支援專案，並警告研究人員，“如果在12個月後沒有發生任何允許的支出，NSF可能會考慮減少或終止獎勵並重新分配資金”，根據該機構的網站。
跟蹤這筆大量資金的使用情況已被證明對每個政府機構都是一個挑戰。“NSF通常在資金如何發放方面非常周到，”格里福說。然而，截至去年秋季，NSF復甦法案資金中約有4530萬美元已授予給有未完成審計建議的機構（暗示但未證實，其中一些資金以前流向了一些記錄不完美的團體）。該機構的監察長辦公室還發現，約有1.08億美元已流向其認定為“需要額外監督”的機構。
在流向科學領域的310億美元資金中（流向NSF、NASA、國家衛生研究院等），政府的復甦問責和透明委員會估計，約有20億美元可能因欺詐而損失。“其中一部分肯定會被浪費，毫無疑問，”馬克·戈德溫說，他是新美國基金會（一個無黨派公共政策研究所）財政政策專案的高階政策分析師。
“在短時間內花掉大量資金非常困難，”戈德溫說。“經濟學家們說，‘儘快花掉它’，而其他人則說，‘明智地花掉它’。而兩者兼顧是非常困難的。”
著眼長遠
刺激計劃的經濟成功正在透過金融市場和失業率報告來衡量。但是，除了創造和保留就業崗位的宣告外，科學貢獻的經濟影響如何量化？
“部分問題在於，在事情完成很久之後，才真正很難對某件事進行良好的衡量，”戈德溫說。到大多數研究專案結束時，刺激資金早已不復存在。
科學的最終益處——經濟或其他方面——就在於這種信念的飛躍。“有些事情確實需要五年時間，”戈德溫談到較長期的研究資助時說。“給一年就切斷它們是很愚蠢的。”
知道未來幾年還有資金到位也可以給一些研究人員和管理者信心和能力，以便在短期內更多地促進經濟。“如果你期望以後有資金，”戈德溫指出，“它會改變你現在的行為方式。”例如，如果一位科學家知道他或她將有充足的資金來執行一個為期三年的專案，他們可以為博士後提供一個為期三年的職位，然後博士後可能會更自由地支配他的或她的可支配收入。“這在某種程度上符合經濟邏輯，”戈德溫說。“在很多方面，這都是行政管理上的問題。”
除了促進當前的支出外，用於科學的刺激資金可以被視為為未來更強大的領域預付定金。即使大多數工作都流向了研究生和博士後，“這些人最終會走出來，你對他們的研究能力和他們增加的就業市場競爭力進行了投資，”格里福說。“我們必須將此視為提升我們整個社會的智力水平。”她補充說：“正如任何人都會告訴你的，很難知道這些收益會在何時何地被收穫。這就是基礎研究的意義所在。”
馬修·托馬斯是賓夕法尼亞州立大學傳染病動力學中心的一位教授，他正在執行一個由180萬美元的NSF刺激撥款資助的專案，以研究氣候變化對瘧疾和登革熱的影響，他說他的大部分資金都用於僱用研究生和博士後研究人員。能夠做出為期四年的任命具有“短期和直接的好處”，他說。但他指出，回報將在未來繼續支付紅利：“這項研究具有更長遠的遺產。”除了他希望該專案產生的新資訊外，它還將創造“一批訓練有素的人員，他們自己將[繼續]獲得新的職位並建立自己的實驗室。”
即使NSF的刺激資金在未來幾年繼續涓滴細流地流入經濟，許多人已經開始擔心，隨著聯邦資助的科學預算恢復到正常執行水平，勢頭將急劇下降。
然而，正如戈德溫指出的那樣，僅僅因為復甦法案的資金下降並不意味著其他資金也會下降。“如果經濟狀況良好，”他說，額外的稅收收入可能會被用來增加NSF預算並建立新專案。
事實上，奧巴馬已在他的2011年預算中提議再次增加對科學的直接資助，為NSF列入了74億美元（比2010年的總額增加8%）——儘管這仍然遠低於其2009年必須分配的95億美元的總額。但戈德溫說，科學不必完全依賴政府。他指出，隨著國民經濟的好轉，“希望會有充足的私人資金”來彌補政府不能或不願彌補的部分。