關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮支援我們屢獲殊榮的新聞報道，方式是 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
加州監管機構正試圖評估玉米乙醇的真實環境成本，他們準備宣佈，這種生物燃料無法幫助該州減少全球變暖。
他們認為，當考慮溫室氣體總排放量時，玉米並不比石油好——甚至可能更糟。
加州空氣資源委員會將在本週晚些時候審議這項宣告，這將對美國的玉米乙醇產業造成重大打擊。
如果獲得透過，這項措施可以作為其他州和聯邦政府應對碳排放的榜樣。但加州監管機構表示，他們別無選擇。
州政府必須根據加州法律評估玉米乙醇對氣候變化的全面影響，該法律要求大幅削減交通燃料的碳排放量。委員會發言人德米特里·斯坦尼奇表示，委員會必須鼓勵使用更清潔的替代品，如電力、氫氣和纖維素乙醇。
該提案將這樣運作：如果美國增加玉米乙醇的生產導致玉米價格上漲，並加速全球範圍內雨林和保護區土地轉變為農田，那麼與這種森林砍伐和破壞相關的溫室氣體排放和碳匯損失必須計入生物燃料的總排放量。
“失去碳匯將違背這項減少溫室氣體排放法規的目的，”斯坦尼奇說。
該法規是加州低碳燃料標準的一部分，旨在到2020年將交通燃料的溫室氣體排放量平均減少10%，或在未來十年內減少1600萬公噸的碳排放量。
東北部和中大西洋地區的十一個州也通過了區域低碳燃料標準。奧巴馬總統也呼籲制定國家低碳燃料標準。這兩項努力都可能以加州的研究結果為榜樣。
聯邦法律要求美國交通燃料到2022年必須包含360億加侖可再生燃料，其中210億加侖必須是纖維素乙醇。
但今天混合到汽油中的絕大多數乙醇來自玉米。美國政府問責辦公室的資料顯示，到2012年，美國生產的所有玉米中約有三分之一將用於製造乙醇。支持者表示，這將創造數千個就業崗位，同時減少碳排放。
他們擔心加州的規定可能會阻礙這種情況，造成不公平的競爭環境，只會懲罰生物燃料的生產。
“我們強烈支援低碳燃料標準，”乙醇倡導組織Growth Energy的發言人羅傑·薩拉查說。“但（加州提案）背後的科學非常不確定。”
超過100名研究生物燃料生產的科學家對此表示贊同，他們簽署了一封致加州州長施瓦辛格的信，稱該政策是誤導性的，並且基於不當懲罰玉米基生物燃料的有限科學模型。
“該模型的結果尚未得到充分驗證，以至於無法使用，”加州大學伯克利分校生物化學工程教授、簽署人之一哈維·布蘭奇說。“在將其應用於法律框架之前，需要進行更多研究來驗證這種方法。”
這是第一個考慮玉米基乙醇所謂的“間接土地利用效應”的法規。但這只是關於燃料在減少溫室氣體方面的有效性的持續辯論中的最新進展。
之前的研究表明，將玉米轉化為乙醇會導致更多雨林的清理，而這幾乎無助於減緩全球變暖。最近一項研究考察了燃料對氣候變化和健康的總成本，發現玉米基乙醇的成本等於或超過汽油的成本。這項研究於2月份發表在《美國國家科學院院刊》上，結論是汽油的綜合氣候變化和健康成本為4.69億美元，玉米乙醇為4.72億美元至9.52億美元，纖維素乙醇為1.23億美元至2.08億美元。
玉米乙醇是從可食用的玉米粒中生產出來的，而纖維素乙醇則來自木材、草和植物的不可食用部分。纖維素排放的溫室氣體比玉米少，並且對森林砍伐率、空氣汙染和食品價格的影響最小。
明尼蘇達大學應用經濟學研究員、《PNAS》研究報告的主要作者傑森·希爾說：“如果我們要在大量使用玉米乙醇，我們真的需要確保它正在產生預期的效果。”
希爾說，包括間接土地利用變化至關重要，特別是如果政策旨在減少溫室氣體排放的話。
但聯邦政策正朝著相反的方向發展。在美國工業界和美國農業部的推動下，美國環境保護署正在考慮將美國汽油中乙醇的百分比從10%提高到15%。至少在短期內，所有這些都可能來自玉米。
薩拉查說，加州的規定將嚇跑投資者和使生物燃料可行所需的投資，導致更多石油的使用。為了繼續推進纖維素乙醇的進步——與汽油相比，它可以減少90%的溫室氣體排放——並使其更具成本競爭力，對玉米乙醇的持續投資是必要的，他說。
“你真的無法在沒有玉米乙醇這座橋樑的情況下達到纖維素的最終目標，”他說。
希爾反駁說，乙醇產業發展如此之快，以至於已經超越了科學。他說，採取預防措施是必要的。
“如果我們要有減少溫室氣體排放的政策，那麼燃料應該承擔履行該政策的舉證責任，”希爾說。
“目前，沒有明確的資料表明玉米乙醇具有減少溫室氣體排放的效果。”
本文最初發表於The Daily Climate，氣候變化新聞來源，由非營利媒體公司Environmental Health Sciences出版。