關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱我們的獲獎新聞報道以支援我們。 訂閱。透過訂閱，您將幫助確保未來有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事能夠繼續被講述。
在對全球變暖專業知識的最新分析中，一位來自阿爾伯塔的數學家、一位來自麻省理工學院的海洋學家和一位氣候變化反對者的寵兒，在這一新的分析中有著一個罕見的共同點。根據他們的工作，這三位科學家是唯一同時出現在兩個名單上的人：既出現在確信氣候變化科學證據的研究人員名單中，又出現在不相信氣候變化的研究人員名單中。
阿爾伯塔大學的戈登·斯沃特斯、麻省理工學院的卡爾·溫施和阿拉巴馬大學亨茨維爾分校的氣候科學家約翰·克里斯蒂都因為他們為調查科學界對氣候變化共識的異議所做的各種努力，以及為建立這一共識所做的努力而同時出現在兩個名單上。例如，克里斯蒂——他出現在一部反對氣候變化的紀錄片中，並被參議員詹姆斯·英霍夫的辦公室認定為任何關於觀測到的全球變暖的科學共識的反對者——也參與了聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）於2007年釋出的第四次評估報告的編寫工作。*
發表在6月21日《美國國家科學院院刊》上的最新分析，調查了來自世界各地在科學期刊上發表該主題論文的908名研究人員，發現那些不相信氣候變化的研究人員不僅在該領域的專業知識較少，而且接受過氣候科學培訓的可能性也較低。
“擁有博士學位的物理學家或地質學家是科學家，但不是氣候科學家，因此他們對複雜氣候學問題的意見不太可能是專家意見，”該分析的主要作者、斯坦福大學的生物學在讀博士威廉·安德雷格說。“例如，心臟病學家不會開化療藥物治療癌症，腫瘤學家也不會聲稱自己是心臟外科手術的專家——他們當然都是醫生，但在狹窄的專業之外就不是專家。”
參與這項最新分析的斯坦福大學氣候科學家斯蒂芬·施耐德承認，這項分析源於對“氣候否認者”的沮喪，例如物理學家弗里曼·戴森或地質學家伊恩·普萊默，他們被視為與他的同行“同樣可信”，並被給予與IPCC或美國國家科學院的科學評估“同等的權重”，這兩個機構都將持續的氣候變化歸因於人類活動導致的大氣溫室氣體濃度增加。“我們想透過客觀的衡量標準來問，‘誰在同行評審文獻中發表了大量新科學成果，並被引用最多：是那些接受人為全球變暖的人，還是那些否認它的人？’”施耐德說。
安德雷格和他的同事根據氣候相關出版物的總數對研究人員進行了排名，發現那些不相信氣候變化證據的人僅佔出版物數量最多的前200名研究人員的2.5%。在總樣本中，不相信氣候變化的研究人員的最終名單中93人，平均發表了89篇論文，而那些接受人類引起的氣候變化的研究人員平均發表了408篇論文。研究人員必須至少發表20篇論文才有資格進入確信或不確信名單，這使得大約80%的研究人員從最初從1372名研究人員樣本中篩選出的潛在“不相信的專家”名單中被排除。
當然，一些氣候變化反對者聲稱，存在一種積極的努力來阻止發表會破壞氣候變化共識的科學發現，並指出從英國東安格利亞大學被盜的電子郵件（即所謂的“氣候門”）誓言要“重新定義同行評審文獻的含義”，以阻止某些發現出現在2007年IPCC關於氣候變化的報告中。然而，這些論文最終還是被納入了最終報告。“這是一種沒有資料的陰謀論斷言，”自20世紀70年代以來一直擔任《氣候變化》期刊編輯的施耐德認為。“他們沒有關於投稿的拒絕率的資料，也沒有關於同行評審質量的資料，來比較他們和其他人的。”
最終，作為一名科學家成名的最佳方式是推翻傳統的假設，“但要做到這一點，需要非常優秀的科學，”施耐德指出。氣候變化反對者尚未做到這一點。
研究人員還發現，總體而言，氣候變化反對者的年齡較大，他們平均在1977年獲得博士學位，而那些相信人為全球變暖科學證據的人則平均在1987年獲得博士學位。“對（不相信的專家）的一般刻板印象是，他們是遠離自己領域的老科學家，”安德雷格說。“在某種程度上，我們在這篇論文中已經從專業知識的角度證明了這一點。”
當世界——以及美國——努力確定如何應對人類排放導致氣候變化的溫室氣體時，將適當的專業知識應用於這個問題至關重要。“美國公眾越來越對人類引起的氣候變化的風險感到困惑，”安德雷格說，儘管已經有像2004年發表在《科學》雜誌上的一項分析，該分析調查了928篇科學論文，發現沒有一篇論文主張用自然原因來解釋氣候變化。這是因為只有一小部分科學家願意反駁人類排放溫室氣體導致氣候變化的證據——然而，政府和媒體都願意聽取這份名單上研究人員的觀點。結果，倫敦的《星期日泰晤士報》不得不就一篇聲稱IPCC在其關於亞馬遜地區潛在乾旱的宣告中依賴了錯誤證據的文章發出撤回宣告，並向利茲大學的生態學家西蒙·劉易斯就其在該主題上的科學觀點被歪曲而正式道歉。
不相信的名單實際上也不包括麻省理工學院的溫施，他因為在一部氣候變化反對者的紀錄片中被選擇性地引用而出現在名單上，也不包括阿爾伯塔的斯沃特斯，他在發現自己的名字出現在一封致加拿大總理的信中，反對人為全球變暖時立即發表了撤回宣告。剩下阿拉巴馬州的克里斯蒂和其他90位專業知識水平各異的不相信的同事。但是，正如《美國國家科學院院刊》分析報告的作者所寫的那樣：“並非所有氣候研究人員在氣候系統方面的科學可信度和專業知識都相同。”
*更正（6/28/10）：本句話已更改，以報告約翰·克里斯蒂被列入不相信的專家名單的正確原因。它最初宣告克里斯蒂簽署了反對關於觀測到的全球變暖的科學共識的信件。
