本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
我對藥物和成癮報道的某些方面一直耿耿於懷。指望新聞業的每個領域都存在利他主義是很難的（關於凱蒂·赫爾姆斯無數的幻燈片證明了這種願望的謬誤），但我想概述一下我現在時不時看到的公共衛生報道中的問題，希望我們作為一個群體，能夠識別出何時要求媒體重新思考他們的做法。我們處理公共衛生報道的方式至關重要。那些報道公共衛生的人，成癮是公共衛生的範疇之一，應該格外小心地檢查報道角度，避免汙名化。公共衛生寫作不應該是一門生意，儘管我看到它越來越像一門生意。
這類報道有很多例子，但最近讓我停下來思考的是The Fix 網站上的一篇報道，這是一個致力於成癮和康復的網站。我支援他們報道的許多部分以及他們的幾位優秀作家，但我不同意他們某種程度上不假思索地撲向任何可能與毒品有遠端聯絡的事物的傾向。該網站當然並非孤例，但它在這裡製造了完美的問題風暴，利用最近的一場悲劇來延續謠言和猜測。
讓我們把它拆開——
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
標題
蝙蝠俠殺手：毒品角度據報道，詹姆斯·霍姆斯在向電影觀眾開槍前服用了維柯丁。
1. 在沒有證據的情況下詆譭毒品。我們曾在“浴鹽殭屍”事件中看到過這種情況，結果證明那是荒謬的。
想到那些對恐怖行為、大規模槍擊事件到同類相食負責的人，可能是在他們自己的能力範圍內（許多人患有精神疾病）行動，這很可怕，但這在很大程度上是事實。譴責毒品更容易，將一種惡魔般的物質描繪成對我們“文明”世界中不文明行為負責的罪魁禍首。然而，毒品不是配備槍支、刀具或牙齒的人，儘管如此，毒品是一個有效的替罪羊，也不是悲劇的答案或慰藉。
在最近的一篇《紐約時報》評論版文章中，大衛·布魯克斯很好地闡述了這一點
關鍵點在於，動態是內在的，而不是外在的。這些殺手主要是心理失常的產物，而不是社會學的產物。
然而，在每次暴行之後，總有人想利用這些事件來譴責他們不喜歡社會的任何方面。幾年前，一些作家試圖將暴力電子遊戲歸咎於一系列殺戮事件。問題是，暴行兇手往往比普通兇手年齡大，而且他們往往不是重度電子遊戲使用者。此外，幾乎沒有證據表明暴力電子遊戲會導致現實生活中的暴力。
人們不喜歡毒品。它們很容易被指責。作為一名成癮作家，我不喜歡擠進坑裡，說：“嘿，這不是毒品的錯。”然而，公共衛生記者必須知道何時找出真正的答案，而不是用他們自己的興趣來欺凌。更令人沮喪的是，當毒品和成癮出版物，本應旨在減輕圍繞成癮者和吸毒者的汙名時，卻煽動謠言，從而使問題更加惡化。
據報道，霍姆斯向警方承認，他在槍擊事件發生前大約兩個半小時服用了 100 毫克維柯丁，未經證實的報道稱他沉迷於這種處方藥。
2. 詆譭使用合法處方藥的人
某些出版物推測，在科羅拉多州槍擊事件中，嫌疑人可能一直在使用處方止痛藥維柯丁。在公共衛生事件中使用猜測作為新聞是有雙重問題的：1. 在缺乏背景和資訊的情況下，而推測性報道預設缺乏這些，這暗示毒品可能導致了該事件。2. 它傳播了一種觀念，即任何使用維柯丁或處方止痛藥的人都可能具有暴力/瘋狂行為的潛力。這會孤立處方藥使用者，可能會讓家人和朋友質疑親人是否用藥，更糟糕的是，可能會羞辱和隔離那些在醫療上正確使用維柯丁的人。
3. 詆譭毒品
毒品不是暴力行為的明顯原因。吸毒者有更高的精神疾病發病率。如上所述，定義問題的是心理學，而不是毒品或社會學。
4. 為了點名名人而點名名人，進一步延續了毒品是惡棍的觀念
希斯·萊傑——在《蝙蝠俠：黑暗騎士》中扮演小丑——在 2008 年去世時，他的體內有維柯丁。訊息來源還聲稱，霍姆斯經常在他家外抽大麻。“我看到他在公寓後面抽大麻，”他的奧羅拉鄰居蘭斯·布拉德肖說。
那麼現在我們要相信任何服用維柯丁和抽大麻的人都會自動變得不穩定或危險嗎？2009 年的世界毒品報告表明，北美 10.7% 的人（約 32,520,000 人）每年使用大麻（PDF），我們在美國每年開出超過1.31 億張維柯丁處方。那有很多“瘋子”。
5. 利用熱點話題（此處為悲劇）以獲取頁面瀏覽量的記者失誤
最重要的是，我們不需要關於這個的故事。我們不僅不需要它，而且它損害了成癮和藥物濫用報道的真相和有效性。我不想在指出糟糕的新聞業方面老調重彈，但我寫這篇文章是為了反對媒體不假思索地搭上新聞趨勢或故事的順風車，從而使事情和刻板印象變得更糟的報道。更令人擔憂的是，一個考慮不周的故事竟然是由一個本應致力於成癮和藥物濫用利益的出版物釋出的。
謠言對悲劇報道毫無幫助；它們對受害者毫無幫助；它們對吸毒者毫無幫助；它們對使用有效處方藥的人毫無幫助。為了頁面瀏覽量和網站流量而進行的新聞報道適合時尚和科技產品，而不適合邊緣化的公共衛生話題。