本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
美國國家科學、工程和醫學院（NASEM）最近釋出了一份報告，題為《女性性騷擾：學術科學、工程和醫學領域的氛圍、文化和後果》。許多新聞媒體、科學家和其他專家都撰寫了關於該報告的文章，強調了性騷擾的普遍性和機構採取行動的必要性。
然而，即使在閱讀了每一篇相關的新聞文章之後，仍然值得完整閱讀這份300多頁的報告，包括附錄中女性的故事以及她們遭受騷擾的親身經歷（一個開始的地方：閱讀我們對報告的較長摘要）。該報告闡述了為什麼學術界從根本上瓦解，無法處理騷擾問題；如果我們真的致力於根除騷擾，並歡迎來自 STEM 領域各種背景的人，那麼這個系統需要徹底改革。如果我們不清除學術機構的腐敗，那麼再多的“多樣性”倡議和關於理解為什麼女性和女孩選擇不留在 STEM 領域的研究都無法真正發揮作用。
該報告由人類學、心理學、精神病學和性別研究等領域的專家撰寫。它就問題的範圍、對科學界女性的影響以及學術界在解決騷擾問題上的失敗原因提出了令人信服且全面的案例。它還在各個層面提出了全面的解決方案。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
該報告並非完美無缺。儘管承認除了性騷擾之外，種族主義和種族騷擾也很普遍，但它在充分理解和接受這些問題方面仍然不足。該報告及其反響也表明了學術系統的一些根本缺陷：指出問題並不意味著您已經解決了問題，像 NASEM 這樣的強大機構經常對多樣性和包容性問題口頭重視，但未必會努力落實自己的建議。現在，NASEM 有責任遵循自身報告的指導，解決其自身隊伍內的性騷擾問題。
該報告表明，包括 NASEM 在內的科學機構一直在積極縱容性騷擾：例如，拒絕承認性騷擾是科學不端行為。事實上，NAS 在 1992 年關於研究過程誠信的報告中積極拒絕將性騷擾命名為科學不端行為的一種形式，聲稱“性騷擾和財務管理不善無論是否涉及科學家，都是非法行為，但這些行為與科學不端行為不同，因為它們不會以直接的方式損害研究過程的誠信。”
這一結論影響了聯邦政府和大多數政府資助機構多年來對不端行為的定義。NASEM 的言行超越了其自身的大門，超越了象牙塔。NASEM 現在有機會制定政策，從根本上改變我們處理學術界性騷擾和其他形式的騷擾和歧視的方式。
騷擾與科學
該報告明確定義了屬於性騷擾的各種行為，包括“勾引”行為（性脅迫和不受歡迎的性關注）和“貶低”或性別騷擾。後者傳達了侮辱性、敵對和貶低的態度，比明確的性勾引更為常見，但兩者都具有破壞性影響。騷擾是關於權力，與性吸引力無關；這是我們必須一遍又一遍地重複的關鍵點，直到我們理解其含義。通常情況下，騷擾的目的是貶低和懲罰女性以及那些不符合異性戀和父權制性別規範的人。
騷擾也遠遠超出了刻板印象中年長的資深男性針對職位較低的女性的情況。“反權力”（或自下而上）的騷擾很常見——例如，當女教師受到男學生的騷擾時，包括在有偏見和不恰當的學生評價中被貶低。在這些情況下，性別規範凌駕於現有的權力結構之上。“環境”騷擾——性騷擾的二手菸等同物，指的是工作組中其他人目睹的騷擾，而他們自己並非目標——可能與針對個人的騷擾一樣具有破壞性。學術機構（以及其他類似僵化的等級機構，不鼓勵質疑權威）普遍容忍各種形式的騷擾。他們的機構文化通常允許貶低行為和對女性的負面態度。
性騷擾只是騷擾的一種形式；有色人種面臨種族騷擾，而有色人種女性則同時經歷兩種騷擾。不幸的是，迄今為止，種族騷擾及其與性騷擾相結合的影響尚未得到充分研究。鑑於有色人種女性在科學和學術領域的代表性遠低於白人女性，因此彌補這一知識差距尤為緊迫。
最近一項針對太空科學領域女性的研究發現，有色人種女性比白人女性和有色人種男性更可能報告因性別（40%）和種族（28%）而感到不安全。該報告發現，有色人種女性經歷的性騷擾更多，“是性別和種族歧視的體現”。正如許多有色人種女性可以證明的那樣，當騷擾以“貶低”的形式表現出來時，很難區分騷擾的原因——種族騷擾和性別騷擾都會導致有色人種女性被貶低和孤立。
在性和性別少數群體方面處於邊緣地位的人——女同性戀、雙性戀、酷兒和跨性別女性，以及男同性戀和跨性別男性——在學術界經歷的騷擾率甚至更高。為了理解和解決騷擾的全部範圍，我們必須透過交叉性的視角來看待騷擾。學術界仍然以白人和男性為主，這一事實當然與性騷擾和種族騷擾的普遍性和容忍度有關。
騷擾具有與身體威脅情況類似的負面健康後果。應對騷擾是沉重的負擔。它包括從安撫騷擾者和儘量淡化事件，到尋求朋友和家人的社會支援、專業治療、制定未來應對策略、參與改善身心健康的活動，以及僅僅努力專注於工作等一系列反應。然而，它通常不包括實際向當局報告騷擾。
事實上，經歷過騷擾的女性通常會發現她們的經歷被正常化，或者被勸阻不要報告——NASEM 報告引用說，只有 25% 的受害者提出了正式投訴，有色人種女性的報告率甚至更低。女性不報告的原因是害怕報復和職業損害；無法保證保密性；對過程缺乏控制；以及害怕對她們非常真實的歧視經歷的輕蔑反應。
即使在報告之後，騷擾受害者也幾乎沒有追索權。這不是一個錯誤，而是現有系統的內在特徵。聲稱要解決性騷擾問題的現有結構是不充分的，其建立是為了保護機構，而不是為了給受害者帶來正義。由於女權主義團體數十年的行動，有兩項現行聯邦法律適用於學術環境中的性騷擾。《1964 年民權法案》第七條“禁止性別歧視並將騷擾解釋為歧視的一部分”適用於僱員；在學術機構中，這包括教職員工、研究人員，通常也包括學生。《1972 年教育修正案》第九條（是的，眾所周知的第九條）禁止“在任何接受聯邦資金的教育計劃或活動中基於性別的歧視”——適用於美國幾乎所有教育機構。
儘管這些法律禁止性別歧視，但法院（包括最高法院）對機構責任的解釋使機構能夠以最低限度的行動逃脫責任，而無需追究騷擾者的責任或改變充滿敵意的環境。在法律上，機構僅需展示“檔案櫃合規性”——紙面上存在政策。因此，機構的法律動機是透過儘可能少地讓員工和學生了解這些政策來避免責任，然後將舉證騷擾有害影響的責任推給受害者。因此，實際上，幾乎每一項向第九條辦公室提出的正式投訴都沒有產生有意義的解決方案或懲罰騷擾者，因為該過程缺乏透明度，而且非常繁瑣，以至於一開始就勸退了受害者提出投訴。
學術系統的其他獨特特徵使騷擾成為一個根深蒂固的問題：大學本身就像“準政府”，擁有自己的內部警察部隊、糾紛和申訴解決系統、輔導員和心理健康服務，以及監督這些系統的管理人員。解決騷擾問題的流程因機構而異；它們也缺乏透明度。私立大學尤其不對外部機構負責。終身教職制度創造了一種等級結構，在這種結構中，擁有終身教職的人幾乎永遠不會被解僱，而沒有終身教職的人則完全依賴於終身教職員工的職業發展。
這種不平等進一步加劇了對報復的恐懼和對騷擾的容忍。大多數機構的強制報告要求剝奪了受害者的控制權，並進一步勸退了報告。該報告還指出，性騷擾培訓政策通常只不過是象徵性的合規，實際上並沒有減少騷擾。
我們何去何從？
反騷擾政策（包括第九條規定）的系統性無效性引出了一個問題：告訴受害者向其機構及其第九條辦公室報告騷擾是否符合倫理道德？ 在沒有任何其他權力槓桿的情況下，我們如何確保大學採取行動，從根本上改變它們處理和懲罰騷擾的方式？現有的等級權力結構（主要是男性和白人），加上一種無視女性經歷的文化以及一個優先考慮避免責任而不是保護受害者的系統，導致了學術界女性和其他邊緣化群體的有毒環境。整個系統需要在各個層面進行徹底改革，其基礎是革命性的理念，即女性——有色人種女性、非順性別女性、移民女性——應該在她們的工作環境中感到安全和受歡迎，並擁有不受騷擾負擔的職業和生活。
學術界的“精英制度”一再讓女性失望；它沒有考慮到騷擾對職業生涯的許多負面影響，包括身心健康影響、科學產出減少、職業犧牲以及騷擾者和權力機構其他人員的潛在報復。身居高位的人對學術界猖獗的性騷擾負有責任，無論他們自己是騷擾者，還是選擇對他們所在機構的騷擾視而不見。學術機構也對建立和延續一個幾乎不保護受害者的系統負有責任，從而嚴重損害了學術工作的誠信和質量。
改革這個系統需要付出努力，但如果科學要實現種族和性別平等，這是必不可少的——因為這是正確的事情，而且因為它將使我們的科學工作做得更好，並提高我們為社會服務的能力。該報告包括一份全面的解決方案清單，重點關注改變學術界自身文化和氛圍的必要性，從組織結構到透過承認騷擾現實的立法，到“多樣性和包容性”倡議，培養尊重的環境，為騷擾目標創造支援性環境，提高機構的透明度和問責制以及有效的性騷擾培訓。控制研究經費的聯邦機構可以發揮重要作用，像國家科學基金會這樣的機構已經開始實施更嚴格的政策。 該報告強調，我們需要透過法律、政策和培訓來關注改變行為，而不是信念。
這份報告是解決科學界和學術界性騷擾問題的開始，而不是結束。我們還有很長的路要走，從開始正視種族主義和種族騷擾的程度，到評估騷擾者對科學的真正價值（或者說毫無價值）——無論他們所謂的“才華”如何——最終追究機構、聯邦機構和立法機構的責任，以制定零容忍政策。我們需要明白，再多的“多樣性”倡議和“鼓勵”女性追求 STEM 領域都無法彌補系統的腐敗以及對騷擾的普遍容忍和缺乏問責制。為了真正使科學更加多元化和包容，我們必須更加重視來自非傳統背景的人的經歷，而不是維護現狀和鞏固掌權者的地位。
首先，讓我們都思考一下如何幫助實施報告中的 15 項建議，從個人行動到聯邦政策。其中最重要的是，解決機構深度變革的需求
我們需要改變個人態度和行為。
我們必須追究機構對其政策的責任。
我們需要修復第九條辦公室。
我們必須在州和聯邦層面倡導立法行動。
我們必須繼續推動聯邦機構和科學協會將性騷擾視為科學不端行為。
作為 STEM 領域的女性和盟友，有組織地行動起來，我們有能力影響變革——是的，即使我們不是年老、頭髮花白且擁有終身教職的人。在美國高校中，本科生佔多數，其中女性佔大多數，她們可以成為推動變革的強大組織力量。研究生和博士後是這個國家研究的生命線，但卻幾乎沒有正式權力；然而，如果以研究生和博士後工會的形式組織起來，並在國家和地方團體中組織起來，我們可以倡導制定更好的政策來幫助和保護我們。對於那些最沒有什麼可失去的終身教職員工來說，在道義上有責任站出來支援機構層面的變革和部門的重組。我們 500WS 將繼續為女性發聲，推動政策變革，併為那些致力於組織和改變學術界的人提供支援。
500 名女科學家的其他帖子