本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
種族在醫學中無處不在。大多數健康統計資料都按種族細分。我們經常根據疾病影響的人群多寡以及藥物對不同種族人群的反應好壞來描述疾病和藥物。
它如此普遍，以至於很容易將其視為理所當然。但是，在醫學中使用種族是一個激烈爭論的話題。每當有新的研究按種族對結果進行分層時，總會有支持者和批評者。
爭論的問題是：種族在醫學中是否有立足之地？
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
越來越多的人認為我們應該完全拋棄這種思維方式。現在許多學者認為，種族更接近於社會構建，而不是生物學類別，並且人們擔心指出種族之間的差異會傳遞出差異是生物學的訊息。即使不同人群之間存在某些遺傳差異，我們知道自我報告的種族充其量只是指示這些差異的粗略替代品。此外，研究通常不調整遺傳以外的所有其他變數，例如社會經濟地位、文化和歧視——這意味著如果顯示出差異，那麼認為生物學差異的本能反應可能會掩蓋值得我們關注的重要環境差異。還存在社會問題，即歷史上，偽科學家曾濫用研究中的種族，以推行種族主義議程，證明某些人優於他人。鑑於這段歷史，對在醫學中使用種族作為變數保持高度敏感是可以理解和有必要的。
部分問題可能在於有些人根本沒有充分考慮。有些人將他們收集的任何與健康相關的主題資料按種族進行分層，因為這是他們之前的人以及更早之前的人所做的事情。但是，當您進行任何資料分析時，都需要證明其合理性。不存在諸如“陳述事實”之類的東西，因為不存在我們要麼暴露要麼隱藏的預定事實集。我們對一切事物都做出選擇。收集、分解和表示資料都涉及選擇。在比較群體時，我們可以隨意劃定界限。這方面的一個例證是，許多談論種族的研究仍然只比較黑人和白人，而忽略了所有其他群體以及混血的情況。
當選擇權在於研究人員時，她有義務負責任地使用它。因此，僅僅以某種模糊的說法來證明一個專案是合理的，例如：“這將透過顯示我們不知道的東西來為文獻做出貢獻”是不夠的。我們不知道的事情無窮無盡。研究必須具有價值。每個決策的最前沿都應該是以下問題：重點是什麼？我試圖展示的差異與任何事情相關嗎？對疾病預防、診斷、管理或治療有影響嗎？
有時，答案確實是肯定的。在某些情況下，即使是粗略地考慮種族，也為患者帶來了好處。知道鐮狀細胞貧血在撒哈拉以南非洲血統的人群中更為普遍，可以提醒醫生更早地進行診斷和管理，從而更有效。由於 Tay-Sachs 是一種在德系猶太人中發病率增加的遺傳病，猶太社群早期就歡迎對未來父母進行基因檢測，並透過這樣做顯著降低了該疾病的發病率。亞裔人士更有可能攜帶導致藥物代謝減慢的某些遺傳多型性——這意味著患者需要較低的劑量才能達到預期的效果並避免毒性。還有許多其他例子。雖然這是一個非常重要的觀點，我會再說一遍——種族只是遺傳的非常不完美的替代品——但瞭解這些趨勢已經證明了其醫療價值。
原因在於醫學是一個使用啟發式方法的領域——簡單的“經驗法則”有助於在無法進行全面搜尋時獲得最佳猜測。這些快捷方式之所以如此頻繁地使用，是因為醫學是資訊過載與時間有限的完美結合。醫學中的最佳猜測是機率性的；醫生從各種來源收集線索，以選擇更有可能和不太可能的選項。每一項測試，每一條新資訊都有助於這種排名。因此，一些人認為，正如醫生根據患者的症狀和檢查結果來推斷最佳猜測一樣，種族也可以用作近似的指導。認識到啟發式方法可能導致偏差，解決方案不是放棄它們，而是讓醫生更加意識到偏差，以便他們可以努力消除偏差並更有效地使用啟發式方法。
在醫學中使用種族是一個高度敏感的問題，應該這樣對待。需要注意的一點是，與歷史上以不道德的議程關注種族的恥辱時期相比，目前絕大多數研究都是完全出於善意的，目的是為不同的患者群體最佳化醫療護理。辯論雙方的極端觀點都是為了患者的利益。那麼，這把我們帶向了何方？雖然種族在醫學中有一席之地，但文獻中仍然充斥著似乎指出差異而沒有任何合理理由的研究，而且我的感覺是，當不合適時，人們更傾向於過度使用種族，而不是在合適時忽略它。每個想談論種族的醫學研究人員都有責任明確說明這些資料將對世界做出什麼貢獻。而且，如果這些措施失敗，讀者和患者也有義務以同樣批判的眼光來審視。