本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
1977年，一群醫生開始了一項運動，旨在更改一種炎症性關節炎的名稱，因為他們發現該疾病是以一位納粹醫生的名字命名的，這位醫生策劃並進行了駭人聽聞的強迫人體實驗，導致數千人死亡。例如，在其中一項實驗中，漢斯·康拉德·朱利葉斯·賴特將引起斑疹傷寒的微生物接種到布痕瓦爾德集中營的囚犯身上，導致 250 多人死亡。這群醫生建議，當時被稱為“賴特綜合徵”的炎症性關節炎應將其名稱更改為“反應性關節炎”。
那是 1977 年。2000 年，丹尼爾·J·華萊士博士和邁克爾·韋斯曼博士發表了一篇論文，重新提出了要求從該綜合徵中刪除賴特的名字的舊請求。此後不久，患者倡導組織美國脊椎炎協會投票批准了名稱更改。2003 年，一群風溼病學期刊編輯決定在其期刊中不再使用該人名。最初提出該人名的醫生在 2009 年正式撤回了該人名。
可悲的是，這個故事還沒有結束。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
刪除賴特名字的運動實際上不應該在道德上模稜兩可。醫學人名是用來紀念為該領域做出貢獻的個人。酷刑和謀殺不是我們希望紀念的事情。戰後，一場深刻的道德辯論源於這樣一個問題：如何處理透過未經他們同意對人類進行強迫實驗而獲得的發現。但醫學人名問題不屬於這一類。爭論的焦點不是我們是否應該保留或丟棄透過極不道德的手段獲得的有用醫學資訊。所有發現的醫學資訊仍然會被知曉。所要求的只是不以罪犯的名字來獎勵該結果。正如撰寫撤回宣告的醫生們總結他們的推理
“醫學是一項道德事業。醫生致力於促進患者的福祉。漢斯·賴特是一名納粹戰犯，應對違反人道、倫理和職業道德的令人髮指的暴行負責。我們認為沒有可接受的理由在我們的醫學文化中保留賴特的任何職業記憶，除非將其作為我們社會價值觀迫使我們拒絕的象徵。”
事實證明，困難的部分不是做出道德呼籲，而是實施它。《紐約時報》在 2000 年報道了賴特醜聞，寫道：“清除人名所需的具體步驟尚不明確，並且因使用人名的人而異。”一項 2005 年的分析發現，醫學期刊在不提及人名不贊成使用的情況下使用該人名的比例從 1998 年的 57% 下降到 2003 年的 34%。一種解釋是，這些數字令人鼓舞；畢竟，人名的使用正在減少。但考慮到更改名稱的運動始於 1977 年，前 20 年下降不到 50% 真的是如此巨大的進步嗎？此外，研究表明，美國的變化尤其緩慢，美國作者比歐洲作者更傾向於使用人名。
此後，其他與納粹罪行相關的醫學人名浮出水面。“克拉拉細胞”是一種覆蓋在肺部氣道上的細胞，以馬克斯·克拉拉的名字命名，他是一個“活躍而直言不諱的納粹分子”，他利用被謀殺的第三帝國受害者的組織做出了他的發現。還有血管疾病“韋格納肉芽腫”的弗里德里希·韋格納：韋格納在希特勒奪權前八個月加入了衝鋒隊，於 1933 年加入了納粹黨，在“靠近羅茲種族滅絕機器的地方”工作，並被通緝為戰犯。
作為 2012 年的一名醫學生，以下是我所學到的。我聽說過“反應性關節炎”，但也瞭解過“賴特綜合徵”。我瞭解了克拉拉細胞，沒有任何關於其汙點的描述。我瞭解了韋格納肉芽腫：這一個帶有關於其汙點歷史的限定，但在小組討論中，人名是規範。醫生使用後，學生們立即記住了它。
這表明，即使是正式撤回也不足以改變根深蒂固的術語。第一印象定下基調。改變語言不僅僅需要正式通知。它需要積極的、普遍的參與。它需要一個決定，並堅持下去。它需要一個社群，樹立榜樣。
所以，這是我向醫生們提出的卑微請求：請在介紹這些術語時，不要提及它們的納粹聯絡。如果一個有汙點的術語已被另一個術語取代，請只使用較新的術語。您可以提及它的前稱以及停止使用的原因，以便學生在其他人提及它時仍然可以識別它。但從那以後，使較新的術語成為規範。語言規範遵循術語的引入方式。
漢斯·賴特，對數千名無辜人民的酷刑和謀殺負有責任，他能夠工作和享受生活直到 88 歲。他對人類犯下的罪行永遠無法抹去。我們至少可以做的就是抹去對他和像他這樣的人的任何讚揚。說他們的行為與現代醫學的價值觀背道而馳是輕描淡寫。
塑造語言需要一個社群。為了受害者，併為了表明反對侵犯人權，我希望我們能夠做到這一點。