本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
今天進入醫學院需要什麼？
高MCAT分數。大量的先修課程，加上出色的GPA。研究經驗。臨床經驗。志願服務。
許多經歷過這個過程的人抱怨說，這已經變成了一系列複選框。更糟糕的是，這是一種順從的練習。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
昨天在TEDMED上，雅各布·斯科特博士將這個系統作為人們進入醫學領域缺乏創造力的根本原因而加以關注。
“你不能冒任何風險，否則你進不了[醫學院]——你進不了這個俱樂部，”他告訴聽眾。但是，他繼續說，這意味著要剔除創造力。未來的醫生正在接受“死記硬背”的訓練，而不是進行富有想象力的思考。
最近經歷過入學過程的我，可以理解斯科特博士的許多觀點。的確如此：為進入醫學院做準備並不能鼓勵冒險。入學標準是嚴格的。而且你知道，如果你不做他們要求的事情，就會有很多人願意做。
想成為一名醫生嗎？你不能犯錯，否則你就會落後。你不能惹事，否則你就不會被錄取。
這種批評並非醫學院教育所獨有。斯科特的演講讓我想起了
耶魯大學前英語教授威廉·德雷塞維奇在2009年對西點軍校新生班發表的演講。德雷塞維奇對現代成功的標準表示懷疑，他告訴年輕的學員
“這是一系列沒完沒了的你必須跳過的障礙[才能進入大學]，從很久以前就開始了……我看到周圍都是優秀的孩子，他們被訓練成世界一流的跳欄運動員。你給他們設定的任何目標，他們都能實現。你給他們做的任何測試，他們都能以優異的成績透過……我毫不懷疑他們會繼續跳過障礙，透過測試，然後進入哈佛商學院，或密歇根法學院，或約翰霍普金斯醫學院，或高盛，或麥肯錫諮詢公司，或其他任何機構。而這種方法確實會在他們的人生中走得很遠。”
將其應用到醫學院，你會得到一個選擇那些從大學第一天甚至更早的時候就知道自己想當醫生的人的系統。通常，這意味著學生來自醫生家庭。那些在學術生涯後期透過其他途徑發現醫學之美的人，會發現自己明顯落後——差距如此之大，以至於許多人都不敢嘗試。他們認為，當醫生為時已晚。
而且要求還在不斷升級。例如，在2015年，有抱負的醫學生將不得不忍受一項新的MCAT（醫學院入學考試）：考試時間將延長約兩個小時，除了之前的物理、化學、生物、語言推理和寫作部分外，還將增加心理學、社會學和倫理學的新部分。
我並不反對培養全面發展的學生的目標。但我不同意選擇題是評估這些思維方式的最佳方式。我能想象到，在現實生活中真正處理倫理問題可能會使某人無法充分準備考試的倫理部分。
並非所有理想的特質都能透過填寫答題卡來展現。
對我來說，新的測試意味著更多的要求。更多的障礙需要跳過。更多的僵化。更多人為的成功標準。更多落後的方式。
***
指出系統中的缺陷是好的第一步。但這還不夠。
真正的問題是：我們能否提出更好的替代方案？
沒有完美的入學制度。你所能想到的每一種方法都會有優點和缺點。
你選擇一個系統是透過確定不同的選項、評估它們、比較它們，並確定不是哪一個最理想，而是哪一個最不壞。哪一個能最大化你認為最重要的優點，並最小化你認為最糟糕的缺點。
這就像溫斯頓·丘吉爾在選擇最佳政府形式時所說的那樣：“沒有人會假裝民主是完美的或全知的。民主是最糟糕的政府形式，除了那些從古至今嘗試過的其他所有形式之外。”
到時間。”
毫無疑問，醫學院入學系統存在缺陷。但我們能做得更好嗎？
更好嗎？
如果不是透過成績、MCAT分數和課外活動，你如何識別優秀的未來醫生呢？
現狀當然有其優勢。
在TEDMED演講之後，我有幸與斯科特博士坐下來交談。“我只是
吹響警哨，”他承認道。“我沒有解決方案。”
儘管如此，他還是提出了一些建議。其中一個是在本科專業上設定配額。我們可以建立一個由20名生物學專業、20名物理學專業、20名英語專業等組成的班級。“你的思維方式在很大程度上是由你的專業決定的，”他解釋說。因此，為了組建一個多元化的思考者隊伍，要招募多元化的專業。
然而——一個人不只是他的本科專業嗎？這難道不是忽略了一個人所有其他能夠預測他成為一名好醫生的特質嗎？難道不是創造了一個新的複選框嗎？難道不是沒有獎勵整體學習嗎？我同意醫學院需要多元化的思維方式。但是，我想到了建立一個全面發展的班級和一個由全面發展的個人組成的班級之間的區別。我不想忽視後者。
我把這告訴了斯科特博士。他點了點頭說：“沒錯。”
***
也許正是這種態度，就在那裡，是我們所需要的。
討論，而不是教條。不僅僅是批評現狀，而是提出新的想法。對話。對優缺點的誠實評估。
一個對相反的觀點說“沒錯”的人。一個能夠根據新觀點調整自己觀點的人。
那是一個有創造力的人。那是一位有創造力的醫生。