本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
“堅持你的立場。” “把你的賭注押上。” “堅守陣地。” 如果你是一名醫學生，在你的培訓過程中，你很有可能聽到過這些話。
自信是醫學文化中根深蒂固的要素。關於電視劇對醫學培訓的描述，你可以隨意評判，但有一件事《實習醫生風雲》捕捉得非常好，那就是對自信的重視。當艾略特向她的病人（也是一位醫生）宣佈她正在做決定時，他對她的“膽量”印象深刻，當場就聘用了她。許多劇集的一箇中心主題圍繞著住院醫師與主治醫師持有不同意見，雙方都不讓步，而是進行意志力的較量，甚至到了就結果打賭的地步。
這很準確；從第一天開始，我們就被公開和含蓄地灌輸這樣一種資訊：作為一名醫學實習生，想要進步，就必須對自己的觀點確信無疑，在表達觀點時要堅定不移，並且堅持自己的觀點。在許多機構，我們被告知要“假裝直到我們成功”。我們被建議自信地陳述我們的計劃——無論我們是否相信自己是對的。與任何大學的任何醫學生交談，你會發現很多人都收到過要表現得更自信的反饋——即使他們錯了或不確定。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
自信是個好主意，而且肯定存在一個範圍。然而，過分自信是一個真正的問題。我們是否在天平上傾斜得太遠了？
我目前正在參加一個由傑羅姆·格魯普曼和帕梅拉·哈茨班德領導的非常有趣的研討會課程，討論醫學中的認知偏見。在第一天，我們談到了諾貝爾獎得主心理學家丹尼爾·卡尼曼的“快思考”與“慢思考”正規化，以及在醫學中依賴前者如何使我們更容易受到認知偏見的影響，從而掩蓋正確的診斷。其中一些偏見包括錨定效應、過早下結論和證實性偏見。我們的討論以真實的醫療案例為基礎，我們討論了每種偏見在案例展開過程中所起的作用。
這些案例很複雜，任何人都有可能錯過診斷。但在我們談話過程中，讓我震驚的是，許多偏見似乎都與一種擁抱自信和排斥不確定性的心態有關。醫生們“堅持他們的立場”，結果導致環境容易產生導致錯誤的認知偏見。
關於自信和能力之間的關係，已經做了很多研究。其中一個特別引人注目的總結是卡尼曼在 2011 年發表的這篇紐約時報文章，改編自他的書。令人驚訝的是，大量研究表明，自信與預測能力之間幾乎沒有相關性。“一般來說，”卡尼曼寫道，“除非你有獨立的理由相信他們知道自己在說什麼，否則你不應該按照自信和堅定的人自己的評估來判斷他們。”《財富》雜誌最近的一篇文章支援了這一點，指出如果我們根據自信來預測能力，我們只會比盲目猜測準確15%。
如果兩種方式都無關緊要，那麼和自信的人在一起有什麼問題呢？
事實上，存在真正的弊端——而且是每個人都認同這種錯覺。當我們相信某人時，我們就不太可能不同意、質疑觀點或提出不同的思考方式——即使這個人是錯的。
這種現象在一個被稱為群體極化的現象中得到了很好的證明。當群體中的個人一起討論時，他們傾向於做出比每個人最初傾向更極端的決定。一個突出的例子是陪審團的審議，在小組討論後，與最初的個人陪審員信念相比，判決要麼更嚴厲，要麼更寬容。
與此同時，當個人單獨討論時，他們的信念的平均值往往不那麼極端。有一個著名的故事，說的是弗朗西斯·高爾頓在一次縣集市上觀察到了這一點，這讓他感到驚訝。參觀者被要求猜測一隻被屠宰的牛的重量，而個人猜測的平均估計值與真實值相差驚人的 1 磅——比任何一位牛專家做出的個人估計值都更接近，也比大多數人群成員的個人估計值更接近。
一種解釋為什麼群體一起討論與單獨討論的結果如此不同的傳統假設是，在群體討論中，強勢的性格會產生不成比例的影響，從而影響結果，而其他人（有意識和無意識地）則想融入其中。
醫學問題解決在多大程度上遵循相同的模式？
醫學從根本上來說是一項團隊運動，我們經常一起思考問題。這種設定——從教學和學習的角度來看是無價的——也使其容易受到這些效應的影響。查房時的對話可能會簡化為最自信的人發表其他人不挑戰的觀點。特別是在醫學領域，我們的團隊等級森嚴。那些地位較低的人通常會屈從於那些地位較高的人的意見，要麼是太害怕說出來，要麼是在這樣做時被駁回。
基本上，我們更像陪審員，而不是高爾頓縣集市的參觀者。
這種影響在醫學領域可能尤為明顯，因為醫學是一個充滿不確定性的領域。人們普遍認為，醫療決策既是一門藝術，也是一門科學，兩位醫生可能會看到相同的情況，提出不同的治療方案，而且兩者都可能是正確的。威廉·奧斯勒在 20 世紀之交就意識到了這一點，他說：“醫學是一門不確定性的科學，也是一門機率的藝術。” 在過去的幾十年裡，人們已經轉向循證醫學，強調將最新的研究成果應用於醫療環境。即便如此，決策往往是機率性的，判斷也很頻繁，而且最佳的行動方案也不明確。
群體動力學、等級制度和不確定性？這是由過度自信引起的認知偏見的完美風暴。
事實上，研究支援了這一點。在醫學領域，自信和能力之間缺乏相關性已經得到證實，正如在醫學領域之外已經證明的那樣。一項JAMA研究向醫生展示了簡單和複雜的病例。儘管複雜病例的診斷準確率要低得多，但醫生們的自信心與簡單病例的自信心幾乎一樣高。此外，自信心越強，要求進行額外診斷測試的次數就越少。儘管病例難度很大，但醫生們並沒有要求更多的第二意見或轉診。作者得出結論，自信心和診斷準確性之間的“不匹配” “可能會阻止醫生重新檢查他們的診斷可能不正確的疑難病例”。之前的研究表明，在癌症和重症監護的治療決策中，以及皮膚科醫生在識別黑色素瘤的自信心和正確性之間，也存在類似的不匹配。
那麼，為什麼我們要如此努力地鼓勵“堅持你的立場”，將其作為醫學文化中根深蒂固的組成部分呢？
也許原因之一是它不僅僅是醫學。社會上普遍期望我們對一切事情都有自己的看法，並堅定地堅持這些看法。看看政治就知道了。我們貶低那些改變立場的人是反覆無常的人，而不是讚揚在面對新資訊時更新立場的行為。
特別是在醫學界，我認為對自信的某些強調與我們在病人面前應該如何表現有關。在病人面前表現得自信是有價值的，這樣才能建立信任並發展同盟關係。我之前寫過關於在執行我們仍然是新手的手術時，假裝比我們實際擁有的更自信，原因是這樣我們就不會不必要地嚇到人們。我們希望病人感到安全。
即便如此，在很多情況下，我們的患者互動可以從減少自信中受益。例如，我們知道醫生平均在病人開始說話後僅僅 12到18 秒就打斷他們。軼事表明，在查房時駁斥其他觀點的過於強勢的性格，往往也是那些進入病人房間時發表宣告、更快地打斷別人說話以及花更多時間說話而不是傾聽的人。這些都無助於良好的護理。我永遠不會忘記一位病人的話，他的診斷被延誤了多年，部分原因是一位醫生駁回了一個不熟悉的實驗室異常：“我認為在需要時尋求幫助是一種力量的標誌。沒有人應該對此輕視。” 當涉及到醫療決策時，我認為許多病人更欣賞我們承認會犯錯，而不是超級自信的醫生所想的那樣。
其他人可能會認為，自信有一個重要的內在好處，正如我們在醫學院三年級新生培訓時觀看的艾米·卡迪的TED演講所表達的那樣。這位著名的心理學家建議說，不要為了成功而假裝，而是要假裝直到你成為你想成為的人。她以令人信服的方式講述瞭如何運用力量姿勢和信念的力量，來真正成為我們希望成為的人。醫學的學習曲線非常陡峭，我們常常不得不在資訊不完整的情況下采取行動。最終，我們將完全負責，我們需要能夠從容地做出決定。有人可能會認為，推崇自信只是在促使受訓人員這樣做。在這點上，我同意這是一個有價值的目標。
但實際上並非如此。這裡需要取得一種微妙的平衡：既要表現出足夠的自信以安撫患者（和我們自己），又要保持足夠的開放性來接受新想法。
醫學實踐可以從更加謙遜的態度中受益。我們運用證據來指導臨床問題的決策；那麼，為什麼不應用我們所瞭解的人類心理學呢？現在是時候消除對不確定性的汙名了，我們需要停止將過度自信作為最終目標來推崇。有時，不太確定意味著更樂於接受替代思維。這意味著調整假設以適應資料，而不是反過來。這意味著真正傾聽，而不是宣告。
每個人都有這樣的故事：醫學院三年級的學生做出了確診，或者護士發現了關鍵的檢查結果，或者僅僅是傾聽患者的病史就揭示了答案。但是，只有在承認不確定性並鼓勵坦誠交流思想的文化中，這些事情才有可能發生。
我期待著醫學培訓的“隱性課程”能夠發展到這樣一個階段：在擁抱不確定性的同時保持健康的自信水平不再是相互衝突的，而是作為互補的工具，幫助我們弄清真相。我期待著在承認不確定性的情況下行醫，並承認它。