本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映的是作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
幾個月前，我去聽了一位健康經濟學家的講座。“你們有多少人認為成本會影響你們對患者的決策？”他問在場的醫學生。大約 80% 的人舉起了手。他感到驚訝，評論說，當他十年前問這個問題時，可能只有 20% 的聽眾舉起了手。“話又說回來，”他開玩笑說，“也許你們說‘是’只是因為你們知道我是經濟學家。”
如今，在沒有意識到開支的情況下考慮從事醫學事業是很困難的。參加任何關於醫療保健政策的講座，你都會聽到類似的資訊。醫療保健支出正以不可持續的速度增長。美國在醫療保健方面的人均支出高於任何其他國家，但我們的健康狀況並沒有因此而變得更好。如果我們繼續以目前的速度支出，我們將危及我們國家的長期財政穩定。有些東西壞了。有些事情需要做。醫生有部分責任去做些什麼。
儘管有這些事實，但一種普遍的說法是，醫學生在這方面完全沒有準備。上週，寶琳·陳醫生在《紐約時報》上發表了一篇文章，講述了一個新的教學模組，該模組將訓練醫生更多地考慮成本。“今天……醫生們仍然在努力協調成本意識和高質量的護理，”她寫道。“而未來的醫生在學習如何做到這一點方面並沒有得到太多幫助。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
如果過去是這樣，現在正在採取措施來改善這種情況。2006 年，哈佛在第一年的課程中加入了一個為期一個月的醫療保健政策課程。我們還參加一個為期一個學期的倫理課，其中經常會提到成本以及它如何影響患者護理。
幾周前，我們轉向了配給。我們遇到了一位虛構的 28 歲上班族，她來到醫生辦公室抱怨頭痛。她的症狀符合緊張性頭痛的典型模式。然而，她擔心患上腦腫瘤，要求進行 MRI 檢查。MRI 檢查將花費 1,500 美元到 2,000 美元，這將從其餘健康維護組織 (HMO) 患者群體的預算中支出。作為未來的醫生，我們應該告訴她什麼？
我們中的許多人認為配給線必須在某個地方劃定，而這似乎是一個相當好的地方。在這種情況下，腦腫瘤的可能性“微乎其微”，我們認為 MRI 的收益成本比非常差。
不過，稍微改變一下情況——比如讓腫瘤的可能性略高於宣告的“微乎其微”——我對這種情況的感受就變得更加複雜。我的一些同學很容易繼續將患者視為神經質，但我同情她。關注健康有什麼錯嗎？
所有這一切都表明，在成本意識方面沒有明確的對錯之分。沒有可學習和遵循的模式。我們閱讀。我們辯論。我們意見不合。我們努力找出哪些可以透過資料解決，哪些是價值判斷。我們挑戰彼此的假設，以及我們自己的假設。
我確實意識到，在抽象地討論這些患者並不能確保我們在進入診所時做出正確的決定。在教室裡坐著辯論我們是否應該在 X、Y 和 Z 的情況下給一個虛構的患者進行昂貴的檢查很容易，但將成本與其他所有臨床因素一起融入日常實踐則完全不同。我設想，看著一位擔心的患者，然後說不，我不能提供您要求的這項服務，會更加困難。這將很困難，因為除了成本之外，任何拒絕服務的理由都將是不誠實的。承認金錢是醫療保健的一個限制因素是一件難以接受的事情。
但是，我們現在進行這些討論是件好事。我很高興醫學教育變得更加全面，而且我不會在對臨床醫學的本質有深刻了解的情況下就被推到護理患者的崗位上，而沒有衡量成本合理性的基準。
因為儘管我們可能會避諱成本這個骯髒的字眼，認為它與醫生的崇高目標背道而馳，但它將與我們所有的實踐相關。
圖片：來自維基共享資源
