本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
祝大家新年快樂！2011年對我來說是精彩的一年。我的部落格不僅搬到了《大眾科學》的新家，我還加入了荷蘭日報《NRC Handelsblad》的科學版。我最初是一名實習生，後來被聘為正式撰稿人。由於我正在與 Hannah Waters 一起為今年的 Science Online 會議組織題為“從部落格到大型媒體：出賣靈魂還是入門捷徑？”的討論會，現在似乎是分享我作為線上和線下科學作家的一些個人經歷的好時機。
上面的報紙剪報是我 2010 年 12 月 2 日在 NRC 上發表的第一篇文章的摘錄。在 NRC 新聞編輯部的行話中，這被稱為“短訊”。短訊的長度在 80 到 150 個詞之間，包含對一篇研究論文的結果和發現的簡短描述。這篇短訊是關於催產素（一種常被稱為“愛情荷爾蒙”的化學物質）如何也能誘發負面記憶的。我記得花了 5 到 6 個小時閱讀論文並撰寫這篇文章。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
那麼第一次登上報紙感覺好嗎？雖然我很欣慰我的寫作被認為足夠好可以印刷出來（經過幾輪編輯和改寫——萬事開頭難），但我內心的部落格作者感到被背叛了。作為一名部落格作者，我習慣於撰寫關於我非常熟悉的主題的長篇故事。而現在我卻在以儘可能簡潔的方式撰寫關於催產素的文章，這種激素我以前一無所知。這位傑出的科學部落格作者 Ed Yong 就是這樣報道同一項研究的，他使用了超過 820 個詞。相比之下，我的 130 個詞顯得蒼白無力。它們缺乏深度、背景和細微差別。
但是在評價短訊的不足之前，我應該意識到《NRC Handelsblad》不是網際網路。與 Ed 不同，報紙沒有無限的空白空間。NRC 每週出版五頁科學版面（週末還有更大的科學增刊），所以每一寸紙都應該物有所值。一欄短訊在有限的空間內包含了各種各樣的科學新聞。它們就像每日科學甜點上的巧克力屑。從某種意義上說，它們的簡潔是它們的優勢（“這不是缺陷，這是特性！”）。它們的長度反映了它們相對於當天其他文章的重要性。這種等級制度在部落格上很難見到，因為在部落格上，每篇文章似乎都和下一篇文章一樣重要。
即便如此，短篇文章仍然讓我感到不舒服。我最大的擔憂是，它們包含的資訊足以引起讀者的興趣，但不足以滿足她們的好奇心。我經常收到讀者提出的問題，這些問題在原始研究中有所涉及，但與我的故事無關。而且總是存在過度簡化的風險。不可能將一篇 6 頁的研究論文（內容充滿細節和警告）精簡到一百個字而不偷工減料。因此，在我理想的報紙中，每篇短訊的最後一行都會寫著“點選此處閱讀更多”。
如果說短篇故事讓內心的部落格作者感到難堪，那麼他應該對我寫過的長篇專題文章感到滿意，對吧？是的，事實並非如此。我發現，即使是 2300 字的文章，也總是有錯失的機會、遺漏的細節和未涉及的領域。我提到的一篇論文可能只是一項更大規模研究的一部分。我採訪的一個人可能會覺得自己被錯誤引用，因為我只強調了一個小時採訪中的關鍵引語。在線上，我可以連結到論文、其他來源、圖表和文字記錄。線上下，文章就是文章本身。
具有前瞻性的主流媒體組織應該認識到線上報道的潛力。我儘可能嘗試在報紙中偷偷加入連結，但我希望看到線下文章和線上資源的整合能夠更進一步。雖然我已經開始涉足這種交叉融合，我的一些部落格文章變成了報紙文章，反之亦然，但我希望在未來的這種轉型中，我和其他年輕的部落格作者能夠發揮更大的作用。
撇開線上線下的討論不談，我很高興有機會在大型媒體工作。我掌握了作為一名自由部落格作者時甚至不知道存在的記者技能。第一次給科學家打電話採訪他們的研究時，我很緊張。採訪進行得很糟糕。事後看來，我當時更想給我的談話物件留下深刻印象，而不是提出相關的問題。“嘿，我擁有生物學碩士學位，我知道你在說什麼”。過了一段時間我才意識到，問一些基本的問題是可以的。
這只是眾多例子中的一個，還有很多東西需要學習。部落格讓我成為了一名作家，但正是由於編輯和同事們，他們誠實地批評並在必要時給予建議，並在我蹣跚前行時友善地指導我，我才成為了一名更好的作家。
下週我將回歸常規的進化部落格寫作。為了基因、尼安德特人、恐龍、雪人蟹、生態學和進化論的又一年乾杯！