本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
它本應已經滅絕。然而它卻在這裡，鰭呈圓形且肉質，鱗片像骨頭一樣堅硬，尾巴與任何現存的魚類都不同。“拉蒂默小姐，這項發現將成為全世界科學家熱議的話題”，詹姆斯·史密斯說道 對 瑪喬麗·考特內-拉蒂默，東倫敦博物館館長說。史密斯有充分的理由做出如此宏大的宣告。這是一條腔棘魚。
博物學家早就知道腔棘魚的存在——但僅限於化石。是 路易斯·阿加西 在 1839 年首次描述了這個類群。此後，古生物學家發現了數十種不同的腔棘魚物種，但總是在 7000 萬年前的岩層中發現。在較年輕地層中缺乏腔棘魚化石使他們得出結論，認為腔棘魚在很久以前就已滅絕。但是，現在躺在史密斯面前的這條魚不是化石。這個生物是幾周前才捕獲的，是南非海岸附近一艘漁船的兼捕魚獲。
那是 1939 年，第一條活腔棘魚的發現成為了世界各地科學家熱議的話題。新聞界將這種魚譽為“缺失的環節”、“史前魚”和“活化石”。這樣做，他們在未來的許多年裡將腔棘魚貼上了落後魚類的標籤。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事。
同樣的刻板印象一直困擾著腔棘魚，直到今天現在仍然如此。在大多數流行的描述中，腔棘魚被描繪成一個被遺忘的倖存者，被遺棄在進化的道路旁。在這個現代寓言中，腔棘魚被困在一個與世隔絕的時間氣泡中數百萬年，直到它們在 20 世紀重新出現。
但事實是，進化不會拋棄任何魚類。腔棘魚和雀類、蕨類植物和鼯猴一樣，都受到進化的影響。它們有自己的進化歷史——我們只需要去尋找它。這就是日本和非洲的腔棘魚研究人員 不久前 所做的事情，當時他們評估了印度洋腔棘魚的遺傳多樣性。透過他們的研究，他們揭示了腔棘魚變化歷史的一小部分。
多年來，腔棘魚在印度洋的幾個地方都出現過，但其中大多數是在 葛摩群島 發現的。在八十年代後期，漢斯·弗裡克 拍攝了腔棘魚如何棲息在葛摩周圍的岩石裂縫和洞穴中。晚上，他看到它們沿著上升和下降的水流漂流，用它們的鰭作為穩定器，偷偷靠近毫無戒心的魚。用扇形尾巴短暫一劃，突然而有力的咬合，它們的獵物就消失了。
其他腔棘魚在馬達加斯加、南非、莫三比克和肯亞海岸被捕獲，但這些魚被 否定 為迷路者。生物學家推斷，腔棘魚無法在莫三比克和南非附近平坦而多沙的海底生存。他們推測強大的洋流將這些生物從葛摩沖走了。這些走投無路的漂流者註定要死亡。
但有證據表明，這些迷路者代表著不同的腔棘魚種群。地質學家 已經確定 了南非和莫三比克附近的幾個海洋峽谷，腔棘魚可以在其中生存。自 2003 年以來，每年在坦尚尼亞附近捕獲 幾十條 腔棘魚。這些不太可能都是迷路者。的確——當海洋生物學家讓遙控潛水器下降到坦尚尼亞水域時，他們能夠拍攝到九條活腔棘魚的鏡頭。這會是腔棘魚在印度洋的第二個家園嗎？
在 幾個月前發表的論文 中，研究人員比較了坦尚尼亞和葛摩腔棘魚的 DNA。他們發現一些坦尚尼亞魚攜帶獨特的遺傳變異。這些變異在任何葛摩魚或任何其他地方都沒有發現。對於在坦尚尼亞北部捕獲的腔棘魚尤其如此。該團隊認為他們的結果表明，坦尚尼亞北部的腔棘魚與南部和葛摩的腔棘魚形成獨立的繁殖種群。後兩個種群在遺傳上更接近。
研究人員認為，坦尚尼亞和葛摩腔棘魚的最後共同祖先生活在至少 20 萬年前。為了讓您對時間有所概念：大約在同一時間，第一個現代人類行走了地球。研究人員使用一種簡單的技術得出了這個估計，即 分子鐘：兩個譜系之間存在的遺傳差異越大，它們分歧的時間就越長。但校準時鐘可能很棘手。使用不同的校準點，研究人員將這兩個種群的分裂時間追溯到幾百萬年前。
無論確切的數字是多少，事實是印度洋蘊藏著不同的腔棘魚種群。如果葛摩群島是腔棘魚的祖籍地，那麼一些魚已經收拾東西並在其他地方定居。如果有足夠的時間，這些種群可能會進化成不同的物種。我們知道這在過去已經發生過，因為今天有兩種腔棘魚存活。除了 西印度洋腔棘魚 之外，還有 第二種 腔棘魚，是在二十年前在印度尼西亞附近的一個當地魚市場發現的。
科學家們剛剛開始收集和測序腔棘魚的 DNA。到目前為止，在遺傳研究（包括這項研究）中分析的 DNA 量仍然很少。隨著更多序列的可用，更多關於腔棘魚持續進化的證據將會浮出水面。
讓我們把“活化石”這個 愚蠢的概念 拋在腦後。觀看上面的影片，看看腔棘魚如何透過微妙的鰭部運動在水流中航行。驚歎於這些生物所做的神秘的頭朝下倒立。凝視它的眼睛，看看光線是如何反射回來的。這些生物不是化石。它們非常有活力。
正如史密斯在 宣佈發現第二份標本的論文 中寫道：
“許多成功的現代魚類似乎不如腔棘魚那樣具備生存能力。[..] 腔棘魚幾乎不能被視為退化的魚類。它們顯然充滿活力。”
參考文獻
Nikaido, M., Sasaki, T., Emerson, J., Aibara, M., Mzighani, S., Budeba, Y., Ngatunga, B., Iwata, M., Abe, Y., Li, W., & Okada, N. (2011). Genetically distinct coelacanth population off the northern Tanzanian coast Proceedings of the National Academy of Sciences, 108 (44), 18009-18013 DOI: 10.1073/pnas.1115675108
Schartl, M., Hornung, U., Hissmann, K., Schauer, J., & Fricke, H. (2005). Genetics: Relatedness among east African coelacanths Nature, 435 (7044), 901-901 DOI: 10.1038/435901a
Fricke, H., Hissmann, K., Schauer, J., Reinicke, O., Kasang, L., & Plante, R. (1991). Habitat and population size of the coelacanth Latimeria chalumnae at Grand Comoro Environmental Biology of Fishes, 32 (1-4), 287-300 DOI: 10.1007/BF00007462
Fricke, H., Reinicke, O., Hofer, H., & Nachtigall, W. (1987). Locomotion of the coelacanth Latimeria chalumnae in its natural environment Nature, 329 (6137), 331-333 DOI: 10.1038/329331a0
SMITH, J. (1939). A Living Fish of Mesozoic Type Nature, 143 (3620), 455-456 DOI: 10.1038/143455a0
Fricke, H., Hissmann, K., Froese, R., Schauer, J., Plante, R., & Fricke, S. (2011). The population biology of the living coelacanth studied over 21 years Marine Biology, 158 (7), 1511-1522 DOI: 10.1007/s00227-011-1667-x