本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
科學家們認為他們已經相當瞭解寬吻海豚（Tursiops）的社會互動。他們使用裂變-聚變動態一詞來描述海豚（和非人類靈長類動物）社會，到目前為止，這個術語對研究人員來說很有用。海豚中的裂變-聚變社會以兩個層級的社會等級為特徵：由兩到三隻相關的雄性組成的群體（“一級聯盟”），它們共同協作以保護一隻或多隻雌性免受其他雄性的侵擾；以及由多個相關的一級聯盟組成的更大的團隊（“二級聯盟”），它們合作從其他群體“偷竊”雌性。由於一級和二級聯盟中的個體是相關的，因此共享基因，這種合作可以用親緣選擇來解釋。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續報道關於塑造我們今天世界的發現和思想的具有影響力的故事。
六年以來，理查德·康納和他的團隊研究了澳大利亞鯊魚灣六百平方公里區域內的寬吻海豚的社會互動。在最近線上發表於《生物學快報》上的一篇論文中，他們描述了寬吻海豚社會中一個新的第三層社會等級：二級聯盟之間的一系列聯盟，他們將其描述為二級“超級聯盟”（“三級聯盟”）。組成這些三級超級聯盟的群體通常由不相關的個體組成，因此親緣選擇不能應用於這些關係。
為了測試不同海豚之間是否存在任何可預測的合作方式，研究人員對三十四隻雄性海豚進行了分析，他們掌握了這些海豚關於三級聯盟互動的資料。特別重要的是要注意，所有三級聯盟的互動都只發生在爭奪雌性的衝突期間，而不是例如在覓食或狩獵探險期間。
考慮以下在 2002 年和 2006 年觀察到的互動。RHP 是由三隻個體組成的一級聯盟，PD 是由七隻個體組成的二級聯盟，KS 是由十四隻個體組成的二級聯盟。
2002年：三隻 KS 雄性被七隻 PD 成員和三隻 RHP 雄性接近。一個 PD 三人組有一隻雌性，另一個從 KS 雄性那裡奪走了雌性。2006年：四隻 KS 雄性攻擊了三隻帶有雌性的 PD 雄性，該區域內立即有另外四隻 PD 雄性和八隻 KS 雄性中的七隻加入了群體，總共有七隻 PD 雄性和十一隻 KS 雄性。加入的 KS 三人組之一在整個衝突中都擁有一隻雌性。20 分鐘後，當兩隻 RHP 雄性（擁有一隻雌性）加入群體時，攻擊性（發聲和移動）升級。RR 聯盟的四名成員和一些未成熟的未結盟雄性在附近，可能也參與了。RHP 雄性加入六分鐘後，KS 雄性分裂出去，但繼續跟隨 RHP 和 PD 雄性，它們仍然在一起。第二天，我們遇到了一群休息中的群體，由三隻 PD 雄性和八隻 KS 雄性組成。這三隻 PD 雄性仍然擁有同一只雌性，該群體包括前一天發起衝突的四隻 KS 成員。
但 2006 年的另一次觀察表明，PD 和 KS 聯手對抗 WC，一個二級聯盟
2006年：12 只 KS、三隻 PD 和八隻 WC 雄性之間的戰鬥正在進行中。戰鬥結束後，WC 雄性帶著一隻雌性離開了，KS 和 PD 雄性仍然一起旅行。
在 PD 和 KS 之間的兩次互動中，RHP 始終與 PD 結盟，使 PD 兩次都獲勝。但是，當 WC 對 KS 發起攻擊時，PD 出面幫助 KS 擊敗 WC。基於互惠的海豚社會性理論不會預測 KS 和 PD 會合作，考慮到它們之間的對抗歷史。因此，海豚的友誼似乎更多地是關於聯盟形成，而不是關於互惠利他主義。歸根結底，雄性傾向於以一致的、可預測的方式與其他雄性結盟，這取決於周圍還有誰，而不僅僅是基於先前的互動。這至關重要，因為這些海豚爭鬥對繁殖成功具有重要意義。如果這聽起來很複雜，那是因為它確實很複雜。每隻海豚不僅必須對他的友誼的相對重要性進行排序，而且還必須能夠預測其他海豚如何對他進行排序。
康納和他的同事指出
只有人類和鯊魚灣寬吻海豚已知在社會網路中擁有多層級的雄性聯盟。人類和海豚也擁有哺乳動物中相對身體大小而言最大的大腦，這不太可能是一個巧合。我們在海豚中發現的三級聯盟形成的證據應該重新將注意力集中在嵌入這種系統中的個體可能承受的認知負擔上，在這種系統中，一個層級的決策可能會對其他層級產生影響。
是否有證據表明人類的友誼與海豚的友誼有相似之處？社會心理學中的一種主流理論認為，人們基於同質性來選擇朋友，這種概念認為人們會與和自己相似的人交往。這並不是一個新想法：亞里士多德寫道，人們“愛那些像他們自己的人”，柏拉圖指出“相似性產生友誼”。C.S.劉易斯思考道：“友誼誕生於當一個人對另一個人說：‘什麼！你也一樣？我還以為只有我一個人呢。’”社會心理學中的另一個主要理論預測，人們基於鄰近性或地理接近性來選擇朋友。
康納等人描述的社會聯盟確實很複雜，需要海豚的大腦來駕馭多層級海豚文化的微妙社會細微差別。相比之下，關於人類友誼的主流社會心理學理論卻出奇地簡單。是海豚社會真的比我們的社會複雜得多，還是關於人類友誼的主流理論不足以解釋？
大多數人類友誼發生在不相關的個體之間，也不發生在性伴侶之間，排除了親緣選擇作為潛在機制的可能性。正如您可能預期的那樣，互惠利他主義是人類友誼形成中常用的解釋。在這個模型中，友誼中的個體在針鋒相對的、你幫我，我幫你的交換系統中各自獲得利益。但是社會心理學家發現，人們在親密友誼中不會計較得失，也不會拒絕在不太可能得到回報時幫助朋友。友誼的進化理論需要考慮的不僅僅是互惠。
彼得·德西奧利和羅伯特·庫爾茨班最近在《PLoS ONE》上提出了一個新的關於人類友誼的模型。參與者被要求列出他們十個最親密的朋友的首字母（不包括家庭成員和性伴侶），然後根據親密程度從第一到第十對他們進行排名。然後，他們被要求在他們的十個朋友中分配一百分。在“公開”條件下，要求個體假設他們的朋友會知道他們的分配；在“私下”條件下，分配將保密。
在私下條件下，個體給他們最好的朋友的分數最高，給第二好的朋友的分數第二高，給第三好的朋友的分數第三高，依此類推。在公開條件下，分配是均勻進行的。條件之間不同的分配模式表明，人類會意識到他們與他人互動方式的短期和長期影響。而最好地預測參與者如何對朋友進行排名的變數是什麼？他們假設他們的朋友會如何對他們進行排名。也就是說，如果卡爾認為自己在阿諾德的名單中排名靠前，那麼他就會將阿諾德放在自己的名單中靠前的位置。
這些實驗表明，人類的友誼是由比簡單的相似性或熟悉性更復雜的東西驅動的。德西奧利和庫爾茨班認為，對於人類來說，
友誼的產生，部分是由於認知系統的功能，這些認知系統的功能是為潛在的衝突組建一個支援群體……人類的衝突通常由每一方動員的支持者的數量（而不是力量或敏捷性）來決定。……因此，個體可以透過在爭吵或爭執爆發之前，提前建立和維護一個盟友網路來增加他們的力量。
事實上，這讓人想起國家之間如何建立和維持關係。例如，正如德西奧利和庫爾茨班指出的那樣，美國和墨西哥是地理上的鄰居，並且共享經濟利益，但墨西哥不會在美國的“最好的朋友”中排名。此外，2006年，美國與中國的貿易額是美國與英國貿易額的三倍多，儘管英國在美國的朋友中排名更高。聯盟形成比互惠更好地解釋了國際關係。
如果這聽起來很像康納團隊描述的海豚社會，那應該是的。我預測，由於鯊魚灣的寬吻海豚，關於友誼的文獻即將迎來一次重大修訂。
更新：今天（2010年11月18日）剛剛釋出的證據表明，同樣的友誼聯盟構建模型也已經在雄性阿薩姆獼猴身上得到了證實！
這篇文章正在參加NESCent 部落格競賽，以爭取獲得前往Science Online 2011的旅行資助。
Connor RC, Watson-Capps JJ, Sherwin WB, & Kr