本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
如果我們是全知的，並且擁有無限快速和完美的計算機，也許我們可以使用量子力學來解釋化學、生物學、經濟學和心理學。 但在現實中，再多的量子力學理論也無法解釋分子聚集體如何結合形成自我複製的組合，更不用說這些組合如何獲得意識、內省和有目的的行動能力了。
現在想象一下，有人最初的目標是誠實而令人欽佩的，試圖應用量子力學來理解像蛋白質這樣的“簡單”生物系統的行為。 他清楚地知道量子力學可以解釋（不是說明）所有的化學——偉大的物理學家保羅·狄拉克本人就說過。 他完全相信，量子力學確實是獲得他最喜歡的蛋白質的熱力學自由能、溶解度、分子電荷和各種其他重要化學性質的最精確估計的最佳方法。
但是，當我們的勇敢的主人公真正開始計算方程式時，他開始感到吃力。 畢竟，薛定諤方程只能精確地求解氫原子。 即使是簡單的蛋白質也構成了一個無限複雜的系統。 這種複雜性迫使我們這位陷入困境的學者在每個階段都做出殘酷的近似。 在某種程度上，他不僅被迫犯下使用經典力學來模擬蛋白質運動的褻瀆神靈的行為，而且他還不得不屈尊使用經驗資料來引數化他的許多模型。 有一次，他發現自己正在與不確定性原理作鬥爭！
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
最終，我們的英雄感到懊惱。 他最初的崇高夢想是使用量子力學來建立他最喜歡的蛋白質的原子級描述。 但最終他得到的是一組近似值、來自實驗的引數以及經典力學推匯出的量，而這些僅僅是為了解釋系統的特徵。 此時，預測甚至不是一種選擇。
但他的同事們很高興； 長期的經驗告訴他們，在大多數情況下，你能期望的最好結果是有用的模型，而不是精確的理論。 這個拼湊模型實際上給出了相當有用的答案。 像化學中的大多數模型一樣，它具有一定的解釋和預測價值。 即使這個模型並不完美，他們也不完全理解它為什麼有效，但它確實執行良好，能夠吐出有用的數字。 但這種適度的成功並沒有對我們這位聰明年輕的科學家產生任何影響。 他固執地堅持認為，如果我們擁有一臺無限快速的計算機和無限的時間，量子力學無疑會在預測他系統的每一個屬性方面取得驚人的成功，準確率達到百分之百。 也許下次他應該等到他得到一臺完全精確的計算機並擁有無限的時間。
我講述這個寓言是為了說明我認為最近幾年自由意志主義者對金融危機提出的相當無端的廣泛批評。 金融危機的原因有很多，可能比量子力學定律還要複雜，社會肯定會在未來幾年繼續爭論這些原因。 但自由意志主義者（通常以抱怨的形式）引用的經濟失敗的最常見原因之一是，我們不應該責怪自由市場所發生的事情，因為我們實際上並沒有擁有自由市場。 如果我們有機會擁有一個完美的自由市場（或者至少比現在的更自由），事情就會自行解決。 毫不奇怪，這種論點很快就引出了減少而非增加監管的理由。
儘管這一論點令人不安地接近二十世紀最直言不諱的社會主義支持者提出的論點（“該系統本身沒有問題，只是實施方式有問題”），但我認為這一論點從根本上具有誤導性。 是的，也許一個完美的自由市場不會導致危機，但這就像我們年輕的化學家說，無限精確的計算機和無近似的量子力學不會導致他最終得到的這種不完善的模型一樣。 問題在於，將量子力學應用於現實生活中的化學系統存在如此多的障礙，以至於我們不得不放棄使用它來快速有效地描述和預測此類系統的夢想。 除非我們提出一個實際的處方，說明量子力學將如何在不進行近似的情況下解決現實世界系統中的所有障礙，否則認為它可以真正帶我們進入小數點後十六位的天堂似乎是徒勞的。
在我看來，自由意志主義者在追求他們完美自由市場的夢想時，正在忽視類似的障礙。 這些障礙是什麼？ 其中大多數實際上是眾所周知的：由於固有的不平等而導致的不完全競爭，從而導致壟斷。 還有所有特殊的利益集團遊說，在政客的鼓勵下，這阻礙了真正的競爭，並讓壟斷企業搶佔了先機。 企業進行冷靜的成本/效益分析，這通常導致他們隨心所欲地汙染環境。 還有資訊不對稱，這使得人們根本無法瞭解所有事實。
但所有這些問題實際上都是一個巨大的絆腳石——人性本身的一部分。 上述所有障礙基本上都是根深蒂固的、相當不體面的人性品質的後果——貪婪和對權力的渴望、欺騙的誘惑，以及堅持不懈地關注短期目標而犧牲長期利益。 實際上，許多阻礙真正自由市場的障礙並非由狂熱的政府監管者設定，而是由任何複雜系統中固有的不便的不平等和壓力設定。 我不認為這些品質會在短期內從我們的世界中消失。
現在，當然，我同意自由市場的發明是為了遏制這些不公平現象的一些最嚴重的過度行為，並且在這方面它運作得非常好。 但這種方法有侷限性。 也許自由意志主義者需要明白，人性的陰暗面永遠無法被驅除，因為它們是我們人性的不可磨滅的一部分。 因此，除非我們提出解決人性本身問題的切實可行的方案——這是一個困難的目標，委婉地說——否則，反覆說如果我們能夠以某種方式消除這些固有人性的品質，我們所有的問題就會得到解決，這實在是徒勞的。
自由意志主義者通常提出的最後一個論點是：僅僅因為實現一個看似無法逾越的目標存在障礙，並不意味著我們甚至不應該嘗試實現完美。 現在這是一種完全值得稱讚的態度，但問題是，除非你為你在前進道路上遇到的所有問題提出一個切實可行的解決方案，否則你的目標將仍然是一個抽象且不可行的理想，這與政治和經濟的實踐領域中期望的解決方案型別並不完全相同。 尤其是政治，是一門可能的藝術，在這種努力中，各方都能同意的不完善的解決方案遠比不可能達成共識的抽象的、理想化的解決方案更可取（只需看看我們當前的政治僵局就知道了）。 更重要的是，有時不懈地追求一個目標而犧牲一切會產生其他型別的問題； 我們之前例子中的科學類比將是難以想象的昂貴計算、因缺乏成果而被解僱的科學家、計算機過熱導致火災等等。 在經濟領域，我們都看到了這些問題。
就我個人而言，我對“強硬”自由意志主義的主要問題是，它常常未能考慮系統的其他方面，而是完全透過降低稅收和更大市場自由的視角來看待每一個問題，就好像解決這些變數就能解決其他一切問題一樣。 但事實並非如此。 存在眾所周知的外部性和意外後果問題，存在不受監管的公司變得“大到不能倒”的問題，以及持續存在的收入不平等加劇問題； 所有這些問題在自由意志主義者完美的世界中仍然會在不同程度上存在，因為它們是根植於人性和複雜系統的運作方式之中的。 當然，我們必須承認這些也是實際問題。
那麼自由意志主義者應該怎麼做呢？ 嗯，我們那位無畏的量子力學家不是不情願地接受了近似和引數化在其追求蛋白質完美理論中的干預嗎？ 這些近似看起來很糟糕，但他不得不使用它們來規避量子力學的內在侷限性。 同樣，也許自由市場主義者可以意識到，至少在某些情況下，政府幹預，無論它看起來多麼糟糕，可能是達到可行目標的唯一途徑。 它可能不是所有世界中最好的，但它可能是所有罪惡中最小的。 如果我們那位聰明年輕的科學家一直堅持，如果他被迫使用除無近似量子力學之外的任何東西，他就不會讓步一寸，那會發生什麼？ 他最終將一無所獲。 而且在經濟學中，一個部分有效的模型比一個不存在的模型更好，甚至比化學更甚。 正如丘吉爾所說，“有時僅僅盡力而為是不夠的； 我們需要做必要的事情”。 這是自由市場主義者需要思考的一句諺語。
這是我之前在好奇的波函式部落格上寫的帖子的修改和更新版本。