本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
我的許多朋友都是熱愛科學的自由主義者。他們中的許多人也是環保主義者。但他們中的大多數人反對核能，這是我與他們意見相左的地方。多年來，我與這些朋友就核電進行了多次對話，他們的大部分反對意見似乎都歸結為少數幾個論點，這些論點是善意的，但往往忽略了一些基本事實。因此，以下是一個純粹個人的、簡短的理由列表，在我看來，這些理由驅動了許多自由主義者對核電的反對。這些理由絕非詳盡無遺，但在我看來，至少對於善意的自由主義者提出的關於核能的一些問題，存在一些簡單的答案，值得深入探討。
1. 無知：這個簡單的原因仍然非常普遍。我並不是想聽起來像是在說教或精英主義，但閱讀兩三本書將極大地幫助那些對核能有本能反應的人。關於任何比例的任何種類的輻射都是有害的，關於核電站釋放大量輻射（而實際上它們釋放的輻射量僅為每個人從環境中自然獲得的輻射量的一小部分），關於核廢料是一個極其複雜且無法解決的問題（問題主要是政治性的，而不是技術性的）的整套信念可以透過閱讀一些關於輻射和核能的基礎書籍來消除。在這方面，最重要的啟示是，在我們的日常生活中，我們面臨的風險比核能帶來的風險大數百倍（交通、空氣汙染等），但我們卻處之泰然。
在過去的半個世紀裡，近 500 座核電站一直在穩定執行，為數百萬人提供能源，期間只發生了兩起嚴重的事故——切爾諾貝利和福島——其中一起是真正罕見的事件，另一起是完全可以預防的。這兩起事故造成的死亡人數僅佔幾乎所有其他能源來源造成的死亡人數的一小部分，更不用說化學和化石燃料來源造成的室內和室外汙染了。此外，燃煤電廠排放的放射性物質比任何核電站都多得多。即使是歷史上最嚴重的兩次核事故造成的少量傷亡也證明了核安全在全球，尤其是在美國，總體而言取得了傑出的記錄。核能在美國的大規模採用更多地受到了政治惰性和本能恐懼的阻礙，而不是對成本和收益進行合理的評估。高成本主要來自資本，並且源於不切實際的標準和官僚機構的層層疊加。如果您通常認為廢物後處理或處置等問題在表面上看起來像是無法克服的技術難題，那麼深入研究通常會揭示真正的問題是政治和社會問題。沒有人認為廢物處置和使核電站萬無一失是微不足道的問題，但更深入的調查幾乎總是表明，情況比大多數人想象的要好得多，主要的反對力量是人為的，而不是科學的。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
有幾本客觀的書籍對該主題提出了平衡的觀點。作為起點，我推薦 Richard Rhodes 在《外交事務》上發表的文章以及他的著作《核能復興》，其中談到了法國等國家廣泛而安全地部署核能的情況。Samuel Glasstone 的經典之作《原子能手冊》在基礎知識方面仍然非常出色，Bernard Cohen 的著作也是如此。Gwyneth Cravens 資訊量非常大的《拯救世界的力量》尤其值得注意，因為 Cravens 在自我教育之前曾強烈反對核電，後來發現自己贊成核電；這是一個引人注目的例子，說明一個人如何在證據面前改變主意。Scott Heaberlin 的《核能發電案例：（或者為什麼我認為核電很酷以及為什麼您也應該這樣認為）》也是一種非正式、輕鬆且出色的論述。對於那些可以接受稍微重一點的科學知識的人，我強烈推薦 David Bodansky 的《核能》。此外，先進的新一代反應堆設計和新的釷基燃料迴圈形式的一些非常有前景的新技術正在興起。這些發展旨在提高安全性（包括被動安全和防擴散性）和效率，並降低成本。液態氟化釷反應堆在這方面尤其值得關注，Richard Martin 的《超級燃料》很好地解釋了它們的功能和優勢。這些設計進行測試和使用的主要障礙再次是政治性的，而不是科學性的。
2. 不良的心理聯絡：在許多自由主義者的思想中存在兩種不良的聯絡，這兩種聯絡都是沒有道理的，並且促成了他們對核電的厭惡。一種是核電與核武器之間的聯絡。瞭解武器與反應堆的不同之處的基本知識有助於減輕這種誤解；例如，多年來人們都知道，與普遍的看法相反，反應堆不會像炸彈一樣爆炸。需要理解的基本事實是，每種能源都帶有一定的風險，而核擴散的危險主要存在於人類的易犯錯誤性，而不是核能本身固有的問題。重點應該是維護一個國際體系，以保護核材料不被用於武器，而不是禁止材料和技術本身。
另一種有缺陷的聯絡是環保主義與抵制核電之間的聯絡。不幸的是，頑固的環保主義者主要負責加強這種聯絡。他們對核能長達數十年的反對始於一些合理的假設，但隨後主要淪為非理性、不明智和誇大的論戰。海倫·卡爾迪科特對核武器的堅定反對值得稱讚，但她是一個和平主義者誤入歧途的典型例子。她的最新著作歪曲和曲解事實，在某些情況下非常嚴重，並表現出對簡單科學原理的無知。它還沉迷於大量的選擇性引用。與卡爾迪科特形成鮮明對比的是蓋亞假說的創始人詹姆斯·洛夫洛克，他以前堅決反對核電，後來意識到核電是唯一真正有望成為化石燃料的廉價、高能量密度和低碳替代品的能源。太陽能和風能可以在一段時間內提供我們能源需求的一小部分，但洛夫洛克意識到核技術已經存在，並且它是唯一可以快速大規模部署以防止氣候變化的可怕後果的能源形式。事實是，自由主義者需要知道核電與環保主義完全相容，即使不是特別相容的話。它釋放的溫室氣體非常少，並且是效率的典範。
3. 廢物：這一點再次與上面的第一點有關。許多人認為這是核電帶來的最大威脅，如果我們允許核電蓬勃發展，我們都將居住在廣闊的原子荒地中。上面引用的許多書籍都有關於核廢料的詳細章節。這不是一個小問題，但許多問題與低效率以及掩埋有價值的含鈽核廢料增加的擴散威脅有關。如果我們大規模地後處理核反應堆產生的廢物，那麼大部分廢物將變得更加良性，並且可以在低體積下更安全地處理。尤卡山是一個失敗的案例，因為它是一個倉促的、出於政治動機的專案，並且是一場公共關係災難。但是像廢物隔離試驗工廠這樣的其他企業則更加健全，應該大力推進。
4. 該死的共和黨人：實際上還有第三種聯絡——核武器與好戰的右翼政治領導人之間的聯絡，這驅使自由主義者鄙視一切與核有關的事物。如果權力與武器之間的錯誤聯絡在您的腦海中紮根，那麼就不難感知到核能與右翼過激行為之間的聯絡。儘管老布什和羅納德·里根主持了全面的武器削減改革，但在過去的二十年裡，共和黨人一直是核條約和妥協的強烈反對者。共和黨參議員詹姆斯·英霍夫等氣候變化否認者也支援核電，這無濟於事。阻止自己建立這種有缺陷的政治聯絡的唯一方法是提醒自己，這不是一個政治問題。對核電的反對和支援應該超越政治黨派之爭。核電的優點在於科學，因此不屈服於任何政治或黨派的兜售，尤其是不屈服於像英霍夫這樣的頑固否認者。對於自由主義者來說，將核能的科學利弊與支援或反對核能的人的政治資歷區分開來非常重要。
5. 對未知的恐懼：這再次與第一點有關。不幸的是，對未知的恐懼驅動了自由主義者對許多其他有前景的技術（包括疫苗和轉基因生物）的負面反應。我最近參加了一個關於氣候變化討論的晚宴，碰巧有一位友好的記者坐在我的桌子旁報道這次活動。我們開始討論核電的優點和問題，她所說的話幾乎完美地捕捉到了許多理性而聰明的反核人士的情緒；她說，“我只是害怕一些我看不見的東西”。好吧，如果說有什麼東西將人與其他物種區分開來，那就是他揭示自然秘密並評估和利用它們的能力，尤其是那些看不見的秘密。人類面對未知挑戰、理解它們並利用它們為自己造福的強大能力是我們技術實力的基礎。我們看不到 X 射線，但可以毫無問題地進行 X 射線掃描（諷刺的是，X 射線掃描帶來的輻射劑量比核電站還要大）。只有增加和更好地傳播關於核能的知識才能消除這種對未知的疑慮，而我們過去在 MRI 等其他技術方面已經自豪地做到了這一點。
指尖大小的一塊鈾可以提供幾乎 2000 磅煤炭的能量這一簡單事實應該證明人類在從自然界奪取其基本能源方面取得了驚人的成就。在核能的發現中，我們完成了不可思議的事情。我們將太陽和星星帶到了我們的世界。熄滅它們的火焰將是不符合我們在宇宙中廣闊而獨特地位的行為，並且對我們的後代來說將是一個非常大的悲劇。
這是最初在 The Curious Wavefunction 部落格上撰寫的帖子的修訂和更新版本。