本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
在今年的 ScienceOnline (非)會議上，來自馬薩諸塞大學波士頓分校的 Jarrett Byrnes 和我將主持一個關於開放科學和同行評審的會議。隨著線上科學新聞和寫作的出現，同行評審顯然面臨著新的和緊迫的挑戰，這些新聞和寫作可以批評甚至繞過這一過程。傳統的同行評審模式能否在這些挑戰中生存下來？它能否被整合到新的框架中，還是會被取代？在日益擴充套件的開放和公民科學領域中，期刊如何才能最好地修改或實施新的同行評審政策？這些都是不僅作者、期刊編輯和審稿人，而且廣大納稅公眾所面臨的關鍵問題，他們的貢獻往往資助了同行評審的研究。請在週四下午 4 點加入我們在 7 號房間的討論，討論這些和其他問題。
儘管傳統的匿名同行評審模式有其優點，但顯然也存在缺陷；審稿人可以在匿名的方便外衣下利用該系統來解決恩怨，老男孩俱樂部可以串通阻止研究成果公之於眾，而既定的正統審稿人和編輯可能會壓制投機性的、開創性的工作。在開放科學和科學部落格的世界裡，所有這些缺陷都可能被——並且已經被——潛在地解決。問題是，“審稿人和編輯究竟是如何允許這篇論文發表的？”這個問題已經出現在部落格上，在 不止一個場合出現過。另一方面，那些持續被期刊拒絕的研究可以自發表在部落格上。由於頻寬（幾乎）是免費的，沒有什麼可以阻止想法——無論多麼投機或有爭議——公之於眾。此外，審稿人那些看起來不道德或陰謀論的回應也可以公開。
這種輕易獲取釋出潛在的機密和誹謗性材料給期刊編輯帶來了重大挑戰，因此我們特別希望聽到他們的意見。同行評審的主題是廣泛而多方面的，我們只能觸及幾個主題；我們希望其餘的討論能夠蔓延到走廊、餐廳和酒吧。由於這是一個“非會議”，Jarrett 和我所要做的就是用一兩個我們個人最喜歡的主題來開始討論。然後發言權就屬於觀眾了，他們應該隨意地就他們最喜歡的主題暢所欲言。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
就我而言，我想關注同行評審的兩個方面，這兩個方面都用我以前在部落格上寫過的例子來說明。一個問題是同行評審是否變得過於保守。另一個問題是這個過程可以變得多麼透明。它透過一個非凡的故事展示了學術評審的一個主要問題——審稿人有能力在匿名掩護下自由地批評和拒絕合法的研究——在這個故事中，一位教授在一年多的時間裡無法在一家領先的期刊上發表對現有研究的合法批評。
Jarrett 是 NEACS OpenPub 的成員，OpenPub 是由國家生態分析與綜合中心建立的一個部落格，該中心正在 討論 一個 框架，用於生態學領域的 開放研究。該部落格正在就該領域發表開放研究的標準和要求進行富有成效的討論。請務必檢視一下；Jarrett 將在會議期間提供更多資訊。
與往常一樣，這次討論只能從受同行評審過程影響的所有人的各種觀點中獲益；當然包括作者、編輯和審稿人，也包括感興趣的博主、“告密者”和公眾成員。因此，我們希望看到來自各界人士的廣泛代表參加本次會議，我們期待進行一場引人入勝且富有成效的討論。週四見！
* 謹向 Doc Brown 致歉。