本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
我這篇文章的標題有些誇張，但只是稍微誇張了一下。這個標題是對湯姆·齊格弗裡德在《科學新聞》上撰寫的一篇關於多重宇宙的奇怪文章的回應。這篇文章會損害一個領域的事業，並導致我們其他人對它不太認真對待。對於那些沒有關注多重宇宙熱潮的人來說，多重宇宙已被用作現代物理學中各種難題的“解釋”；其中包括物理常數的微調和量子力學中的測量問題。當然，所有這些都是沒有證據的猜測。
但是湯姆·齊格弗裡德告訴我們，人們不相信多重宇宙的真正原因不是缺乏證據，而是顯然缺乏遠見。他首先指出，僅僅因為我們看不到某物並不意味著它不存在。
如果你看不到它，它就不存在。這是一種古老的哲學，許多科學家全盤接受。但正如《海軍罪案調查處》的齊瓦·大衛所說，這完全是胡說八道。畢竟，你看不到細菌和病毒，但它們仍然可以殺死你。
關於支援科學新聞事業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事。
然而，一些科學家仍然援引這種哲學來否認各種有趣事物的科學地位。例如，被稱為超弦的理論上的超小能量環。或者被稱為多重宇宙的平行宇宙的超大集合。
這是我能想到的最糟糕的類比。有大量的，我指的是真正大量的，直接和間接的證據證明細菌和病毒的存在；僅在過去五十年中就有數萬張電子顯微鏡影像可以證明這一點。原子、中微子、黑洞和超新星也是如此。所有這些可能無法直接感知或看到，但有無可辯駁且壓倒性的證據證明它們的存在；如果我是一個原子，我現在會被這個類比冒犯到。齊格弗裡德毫無幫助地將那些可能不相信超弦或多重宇宙的人比作恩斯特·馬赫，這位嚴厲的 19 世紀德國物理學家，他一直堅持不懈地攻擊原子的真實性，直到去世。然而，正如齊格弗裡德順便提醒我們的那樣，存在大量關於原子存在的間接證據，例如愛因斯坦對布朗運動的解釋。
是的，曾經有。但是這裡有兩件事需要考慮。首先，即使是存在的間接證據也來自各種不同的領域，並且以明顯的物理推理鏈為例證，這種推理鏈透過真實實體表現出來，例如花粉粒和元素光譜。對於亞原子世界的存在提出的各種解釋之間存在很多內在一致性，並且當透過援引原子的存在將整個包組合在一起時，就很有道理了。多重宇宙不存在這種因果關係的物理推理鏈。我們所擁有的只是聽起來合乎邏輯且優雅的純粹理論結構。
但這篇文章中最令人震驚的事情是斷言我們可以僅僅使用不可觀察的事物來解釋可觀察的事物
類似的推理可以應用於平行宇宙。如果其他宇宙存在，它們很可能永遠超出人類觀測儀器的能力範圍。但也許解釋可觀察事物的定律也需要不可觀察的宇宙。
再說一遍？這危險地踏入了偽科學甚至怪誕科學的領域；畢竟，每個新時代大師和傳教士都說同樣的話，即我們能夠觀察到的世界在某種程度上受到像靈魂、神靈、“脈輪”等不可觀察的實體的控制。我現在就可以根據心靈感應的“理論”來解釋地球兩端兩個人同時產生相同想法的現象。基本上，當你開始在無法檢驗和不可觀察的現象與現實世界之間建立聯絡時，一切都變得有可能。
齊格弗裡德提到了物理學家弗蘭克·維爾切克的一篇論文，該論文在推測多重宇宙時要謹慎得多。維爾切克說得對，有時科學家無法掌握一個全新的物理現實領域，因為他們缺乏遠見。但是，當那個領域變得如此遠離可觀察現象的絲毫相似之處，以至於演變成一個廣闊的符號操縱和哲學思考領域時，會發生什麼？更重要的是，當沒有一絲一毫的硬證據證明它的存在時呢？我們不相信多重宇宙，不是因為我們缺乏遠見，而是因為這個概念是無法檢驗的。現在讓我回去編造一個解釋，說明為什麼我的酶沒有按應有的方式發揮作用；一定是那些該死的侏儒又在活性位點搗鼓氨基酸了。
更新：彼得·沃伊特很好地加入了討論。