本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
現在是時候重新發表這篇來自 Tet Zoo ver 2 的經典文章了（最初發表於 2009 年 9 月）。我所關心的問題當然沒有消失，事實上，我現在就在思考這個問題，因為我最近看到了幾個令人震驚的例子。
我們這些發表技術研究論文的人都希望看到我們的工作被同事引用。事實上，對於研究人員來說，被他人引用你的工作，無論在什麼背景下，都是成功的組成部分（無論“成功”意味著什麼）。你可能不喜歡看到一篇措辭嚴厲的攻擊文章發表，這篇文章摧毀了你珍視的假設，並指出你的方法和資料分析（以及可能包括整體哲學、智力和寫作能力）存在缺陷，但事實是，有人至少閱讀了，並且正在引用你的工作……這仍然是一種成功。如今——可悲的是——你的工作的“影響因子”（即，它被引用的次數以及該研究獲得引用的速度）被視為衡量你的科學“好”壞的重要標準。作為一名工作在以下領域的人，我來說說我的看法：在該領域，一個世紀前的專著仍然是最常被引用和最重要的著作之一，在該領域，少量資料的積累有時（幾年後）可以使某人拼湊出高影響力的驚人科學證據，並且在該領域，“高影響力”論文幾乎毫無用處，並且經常幾乎不包含任何資訊，我認為我們可以質疑“影響因子文化”有助於我們的科學……但是，我暫時避免討論這個棘手的問題。
所以，當你看到一篇與你自己的研究非常相關的出版物，卻發現自己沒有被引用（或者，也許，被可怕地和明顯地少引用）時，你會怎麼做？我不知道，並且——除了確保冒犯方意識到該研究——我不確定你能做什麼，所以我不會提供答案。相反，我將問一個問題：為什麼有些作者或研究小組未能引用看起來特別相關的研究？我已經遭受了五六
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
七八幾個，最近發生的幾起此類事件，我認為我有一些答案。
真正的疏忽
作者有時確實會誠實地未能意識到關鍵論文。當一位作者未能引用一篇非常相關的論文（我的論文）時，我感到驚訝——這篇論文是該主題上僅有的三篇論文之一。當被問及疏忽時，他道歉並說“如果我知道你的論文，我會引用它”。也許是我的錯，因為我發表在一家默默無聞的期刊上，而且沒有線上存在。在另一個案例中，作者感到尷尬，因為他錯過的論文在佈局、主題和結論上與他自己的論文基本相同（並且由於我不能在不洩露太多資訊的情況下討論的複雜原因，沒有抄襲或惡意或任何類似事情的嫌疑）。唉，我們都不是無所不知的，即使是最博學、最聰明、閱讀量最大的人仍然可能不知道與其特殊興趣領域相關的每一篇論文和文章。
然而，透過使用谷歌和與其他工作人員的個人交流等方式，人們通常可以加快速度，並確保沒有遺漏任何關鍵內容。此外，隨著 pdf 檔案和線上資源的可用，以及線上交流和討論的總體改進，疏忽的藉口變得越來越不可信和不可原諒。事實上，我甚至可以說——如果，如今，一位作者未能引用一篇與其自己論文的重點直接重疊的論文，那麼通常有充分的理由懷疑是故意的行為。他們不引用你是有原因的。請繼續閱讀。
懶惰的行為
當然，有些作者只是懶惰。早在 2009 年（當我最初寫下你現在閱讀的文字時），我驚訝地看到，最近關於某個主題（咳嗽翼手龍咳嗽）的兩篇論文都沒有引用另一篇非常相關的論文，該論文具有高影響力、開放獲取，並且由於媒體以及部落格和討論區的廣泛報道而具有很高的知名度。哦，好吧，我指的是 Witton & Naish (2008)。
我推測在這些情況下，作者是懶惰的，並且沒有閱讀該主題的相關資料。對此我們無能為力，儘管你會期望審稿人或編輯會提請作者注意引用的內容。請參閱下文有關“編輯冷漠”的更多資訊。
選擇不給予榮譽
有時，事情不那麼無辜，我確信作者故意選擇不引用相關作品，特別是為了不想給予他們榮譽。讓我們明確一件事：沒有必要引用所有 171 篇關於真蛇亞目蛇類進食力學的已發表論文（或其他任何內容）；你可以透過引用該主題的三個最新、全面的評論來解決問題。但是，如果你發表的結論與之前的研究結論相符，那麼引用該研究似乎是理所當然的，而不是假裝它不存在。
此外，如果之前的研究人員提供了啟發你自己的工作的關鍵資料或關鍵論點，你應該引用他們以示感謝。在最近的兩個案例（2010 年之後）中，我看到作者在撰寫關於某種動物的文章時，沒有引用最近的評論文章，而這些文章（毫無疑問）啟發了他們自己的論文。我認為這在技術上是不正確的，也不公平或合乎道德。
還有一件事。有一些論文是糟糕的或有致命缺陷的（用 Drugmonkey 的說法，它們很糟糕）。如果它們與你正在撰寫的主題重疊，那又該怎麼辦？我對這個問題的看法是，有些論文真的應該被忽略。但是，如果它們與你的論點或資料特別相關，則應該引用其他論文：例如，如果你僅僅因為閱讀了上述糟糕的論文而被激勵採取行動而選擇調查某個主題。
編輯冷漠
如何處理個人敵意和惡意行為？眾所周知，在許多科學領域，存在著交戰派系，並且肯定有一些研究人員和研究小組故意忽略其他作者和研究小組的出版物。也存在個人恩怨等等。在這種情況下，有人可能會認為編輯和審稿人應該努力讓冒犯方至少承認他們的“對手”的工作：鑑於編輯和審稿人（理論上）應該熟悉相關領域，他們當然不能以不瞭解這些敵對領域為藉口。在我作為技術編輯的早期生活中，我偶爾會建議 x 小組引用 y 小組的工作，一旦提出要求，他們通常會這樣做。也許應該發生更多此類事情，當它沒有發生時，我們是否會遇到編輯的冷漠或無知？如果“編輯冷漠”是一個問題——那些人到底在做什麼擔任編輯？不確定如何處理這個問題——有什麼建議嗎？
如果我們不必擔心不斷追求引用就好了。但事實並非如此。正如我在一開始所說，不幸的是，這確實會影響就業和“研究影響力”評估等等。未能引用同事的適當工作也是不公平的。標準技術論文（即，並非註定要在自然、科學或 PNAS 上發表的論文）在長度上沒有受到如此大的限制，以至於參考文獻中增加一些額外的參考文獻，或正文中增加一些額外的引文，會產生任何影響，因此——除非可以提出充分的理由來證明論文 x 被忽略是因為它存在根本性問題——否則，工作科學家有道德義務準確反映其領域內的知識狀態。
毋庸置疑，其他博主也討論過“為什麼我沒有被引用？”這個問題，有時比我在這裡更深入。檢視...
氣腔龍傳奇，第 2 部分：過度膨脹和引用不足 (SV-POW!)
為什麼他們不引用我的論文？ (Drugmonkey)
獲得更好的引用（社會科學的影響）
被一次又一次地忽略真是太“好”了——才怪！ (dinosaurpalaeo)
參考文獻 - -
Naish, D. 2000. 130 年的樹棲恐龍：始祖鳥、“arbrosaurs”和鳥類飛行的起源。恐龍學會季刊 4 (1), 20-23.