在1903年左右於英格蘭被射殺的猞猁

一百多年來,一隻可能意義重大的死貓一直被存放在英國的一家博物館中。 具體而言,該標本——猞猁 Ab4458——自1903年2月被新增到布里斯托爾博物館和美術館的藏品以來,就一直存放在那裡。它的重要意義在於,它在英國南部德文郡的野外生活後被射殺。 阿伯里斯特威斯大學的馬克斯·布萊克及其同事團隊(包括我自己、格雷格·拉森、夏洛特·金、傑夫·諾威爾、坂本真鍋和羅斯·巴內特)發表的一篇新論文揭示,該標本代表著具有歷史意義的“英國大型貓科動物”,儘管“大型貓科動物”一詞在很大程度上是通俗意義上的用法,而不是技術意義上的用法(布萊克等人,2013年)。

加入我們的科學愛好者社群!

本文發表於《大眾科學》的前部落格網路,反映了作者的觀點,不一定反映《大眾科學》的觀點


一百多年來,一隻可能意義重大的死貓一直被存放在英國的一家博物館中。 具體而言,該標本——猞猁 Ab4458——自1903年2月被新增到布里斯托爾博物館和美術館的藏品以來,就一直存放在那裡。它的重要意義在於,它在英國南部德文郡的野外生活後被射殺。 阿伯里斯特威斯大學的馬克斯·布萊克及其同事團隊(包括我自己、格雷格·拉森、夏洛特·金、傑夫·諾威爾、坂本真鍋和羅斯·巴內特)發表的一篇新論文揭示,該標本代表著具有歷史意義的“英國大型貓科動物”,儘管“大型貓科動物”一詞在很大程度上是通俗意義上的用法,而不是技術意義上的用法(布萊克等人,2013年)。

* 對於那些以前沒見過這個地名的非英國人來說,它的發音有點像 ‘A-bur-risst-with’。

眾所周知,英國各地的人們經常報告遇到他們描述為“大型貓科動物”的動物。 我是幾位研究人員之一,他們認為至少其中一些報告確實描述了與非本土貓科動物的相遇:美洲獅美洲獅、豹、歐亞猞猁猞猁和叢林貓Felis chaus等等。 肯定有很多誤認和惡作劇,但這些動物可能真實存在已透過照片證據、牙坑資料(科爾德,2007年)、足跡、糞便、獵物殘骸、毛髮、DNA 以及屬於歐亞猞猁、叢林貓和豹貓的屍體得到證實(舒克,1989年,1995年;麥高恩,2007年;明特,2011年;布萊克等人,2013年)。 這些大量資料(特別是來自糞便、毛髮和 DNA 的資料)到目前為止仍未發表,但我們正在努力(哈。 你想把某事做好,就得自己動手,我想)。


關於支援科學新聞報道

如果您喜歡這篇文章,請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道: 訂閱。 透過購買訂閱,您將有助於確保未來能夠繼續刊登關於塑造我們當今世界的發現和思想的有影響力的故事。


鑑於幾乎所有可以想象到的野生動物都在英國鄉村出沒,鑑於人們追捧非本土貓科動物用於收藏,而且它們都是逃脫大師,並且鑑於即使是外來的熱帶貓科動物也確實能夠在英國野外毫無困難地生存,因此非本土貓科動物物種偶爾甚至持續存在於英國並不特別令人驚訝。 一些針對“英國大型貓科動物”觀點的最為極端的懷疑論,來自於那些認為模糊不清的黑色怪物貓的故事就是這一現象的全部內容的人。

為什麼有幾種非本土貓科動物在英國野外生活? 正如剛剛指出的那樣,它們一定是逃脫的,甚至是故意放生的,對其存在的一種流行的解釋是,它們是在 1976 年《危險野生動物法案》出臺後被主人放生的(這項立法意味著某些“危險”物種的所有者現在必須為擁有所有權而付費。 而且,是的,確實曾經有——現在仍然有——私人擁有美洲獅、豹和猞猁等動物)。

毋庸置疑,在 1903 年或之前在英格蘭被射殺的一隻野生猞猁,幾乎可以證明非本土貓科動物至少偶爾在《危險野生動物法案》實施之前就已在英國存在。 我們當然不是說該標本證明了愛德華時代的英格蘭存在繁殖或持續的猞猁種群,或者任何類似的情況,而是將其用作“進一步支援非本土貓科動物幾十年來一直是英國偶爾但持續存在的提議”(布萊克等人,2013年,第 7 頁)。

關於該標本的歷史,我們實際上了解多少? 博物館的入藏檔案描述了它是如何被一位“希布先生”(入藏目錄中的筆跡難以辨認,這個名字可能是錯的)在殺死兩條狗後射殺的。 然後,它由德文郡牛頓艾博特的 J. 尼布萊特先生捐贈給博物館。 標本的地理來源被標為“牛頓艾博特”。 外來標本清楚地標明瞭原產地,因此我們不得不得出結論,這隻貓確實來自德文郡。

該標本似乎一直未被提及,直到幾年前,當時馬克斯(當時是布里斯托爾大學的生物學學生)在做志願者館藏工作時遇到了它。 馬克斯和我與貓科動物和古代 DNA 專家羅斯·巴內特等人合作,著手描述和分析該標本,並在 2011 年的神秘動物學會議上就此作了演講。 令我們有些不快的是,英國廣播公司洩露了這一發現的訊息,用於其 2010 年的系列節目《秋季觀察未播出》,令人惱火的是,他們沒有注意到該動物當時正在研究中。 然而,我認為沒有足夠的人看到這個節目,因此不會產生什麼影響(對不起,《秋季觀察》)。

是什麼種類的猞猁?

雖然 Ab4458 顯然是一隻猞猁,但它是什麼種類的猞猁呢? 歐亞或北方猞猁是一種英國本土物種,在英國一直生存到至少 5 或 6 世紀,但 Ab4458 顯然不屬於這個物種(歐亞猞猁腿長、黃褐色,通常有明顯的斑點。 Ab4458 腿短、銀灰色,而且大多沒有斑點)。 根據其銀棕色毛皮和麵部頸毛腹側部分的黑色斑紋,Ab4458 類似於加拿大猞猁加拿大猞猁。 然而,它類似於純色短尾貓L. rufus,因為它的尾巴相對較長,腹側呈白色,並且眼睛下方有深色面部條紋。 這種特徵組合(加上其他模糊不清的區域)意味著我們無法絕對自信地識別出這個安裝好的標本(布萊克等人,2013年)。

為了解決這個問題,我們在杜倫大學的古代 DNA 實驗室分析了毛髮樣本。 令我們驚訝的是,我們無法成功提取 DNA。 我們認為這與標本製備過程中用於處理毛皮的方法有關(布萊克等人,2013年)。

還有骨骼

然而,我們不僅有一個安裝好的皮張——還有骨骼,以相同的程式碼入藏,並被認為屬於同一個個體。 如果同時擁有安裝好的皮張一套骨骼似乎很奇怪,那麼有很多不同的方法可以安裝經過處理的皮張,從而最終得到看起來像擺好姿勢的“活體”動物,而剝製術的歷史基本上表明人們已經使用了所有可以想象到的方法。 最常見的是,剝製術裝置實際上是一個 3D 模型(由木材、金屬和動物骨骼的部分組成),經過處理的皮張就安裝在這個模型上。

弄清楚標本的具體歷史可能很困難,人們最常用的方法是 X 射線檢查,以弄清楚發生了什麼。 我們尚未完成對該標本歷史的調查,但目前我們確信它不包含任何原始骨骼。 奇怪的是,例如,裝置中的牙齒是由某種蠟或樹脂製成的。 因此,這些骨骼似乎確實屬於與皮張相同的個體。 我們在現存貓科動物多樣性的龐大且分類學上全面的資料集的背景下,分析了頭骨的 29 項測量資料——結果以高度的置信度表明,該頭骨是加拿大猞猁的頭骨(布萊克等人,2013年)。

在英格蘭野外,但持續了多久?

最後,我們對該標本的一個主要疑問是它在英國居住的時間有多長。 它是在死亡前幾周/幾天/幾小時才逃脫的,還是已經在德文郡的鄉村野外生活了相當長一段時間? 在這裡,我們遇到了一個有趣的問題,因為當您擁有的只是骨骼和皮張時,究竟如何確定這類事情? 我們使用了兩種技術:我們查看了骨骼和牙齒的磨損情況,並且還檢查了標本組織的鍶同位素比率。 理論上,同位素比率可以顯示動物在特定區域生活(和飲食飲水)了多長時間。

當談到骨骼和牙齒的磨損時,野生動物有時或經常比圈養動物的牙齒磨損更明顯,而且與野生親屬相比,圈養動物有時或經常具有形狀怪異的頭骨或患病的牙齒和牙槽(哈伯斯特羅等人,1984年;沃森,1994年;達克勒,1998年;奧雷根,2001年;格拉特等人,2008年)。 事實上,您甚至可以透過圈養貓科動物牙齒上的牙結石量來(非常粗略地)判斷它們的年齡。

考慮到所有這些因素,Ab4458 在其一生中失去了門牙。 然後,新骨覆蓋了牙槽*。 在其下前臼齒和上前臼齒上存在大量牙結石堆積。 根據這些資料,我們得出結論,Ab4458 患有牙周病,並且——根據所有這些牙結石——在圈養生活中活了 10 或 11 年(左右),在此期間它以柔軟、非磨蝕性食物為食。 總之,我們在這裡找不到任何證據表明該動物在野外生活了很長時間。 相反,它已經被圈養多年(布萊克等人,2013年)。

* 那些記得迪·弗朗西斯獲得的臭名昭著的兔頭貓傳奇故事的人會注意到,這解釋了其中一個標本(達夫敦貓)據稱的缺失牙齒和牙槽的顯著特徵。

鍶同位素資料怎麼樣? 雖然我們獲得了良好的結果,但我們獲得的值——令人惱火地——與居住在加拿大西部或牛頓艾博特地區一致(布萊克等人,2013年)。 因此,結果不確定。 然而,至少嘗試從這類資料中學習一些東西是好的,而且這種方法顯然在分析有爭議的標本的來源方面具有巨大的潛力。

儘管這些測試結果如此,但我們在研究中得出結論,牛頓艾博特猞猁仍然值得注意,因為它是一隻可以追溯到 1900 年代早期的“具有歷史意義的英國大型貓科動物”:它是一種非本土動物,曾在英格蘭南部野外生活了一段時間,但究竟生活了多久仍然不確定。 總而言之,我們的研究可以被視為一個案例,展示了您可以——並且應該——對有問題的歷史剝製標本做的事情。 實際上,類似的研究將對其他可能有趣的死亡動物進行。 還有什麼有待完成? 正如我上面所說,也正如我之前所說,現在存在的關於其他非本土英國貓科動物物種的 DNA、糞便、毛髮和足跡證據確實需要在技術文獻中發表。 請繼續關注,可能會有一些驚喜……

有關貓科動物(外來和非本土或其他)的先前《四足動物園》文章,請參見……

參考文獻 - -

布萊克,M.,奈什,D.,拉森,G.,金,C. L.,諾威爾,G.,坂本,M. 和巴內特,R. 2013年。 對“英國大型貓科動物”的多學科調查:一隻在 1903 年左右於英格蘭南部被殺死的猞猁。歷史生物學 doi:10.1080/08912963.2013.785541

科爾德,R. 2007年。 確定施動者:使用牙坑資料來確定疑似大型貓科動物捕食案例中的責任食肉動物。考古科學雜誌 34, 1677-1684。

達克勒,G. L. 1998年。 圈養老虎(Panthera tigris)後頭骨中不尋常的骨骼形成。動物園生物學 17, 135-142。

格拉特,S. E.,弗蘭克爾,K. E. 和謝爾斯,J. L. 2008年。 動物園動物當前牙齒問題和治療方法的調查。國際動物園年鑑 42, 206-213。

哈伯斯特羅,L. I.,烏勒裡,D. E.,西卡爾斯基,J. G.,裡希特,N. A.,科爾梅里,B. H,邁爾斯,T. D. 1984年。 圈養東北虎(Panthera tigris altaica)的飲食和口腔健康。動物園動物醫學雜誌 15, 142-146。

麥高恩,J. 2007年。 多塞特郡的大型貓科動物:證據和影響。生態 28, 73-78。

明特,R. 2011年。大型貓科動物:面對英國的野生捕食者。 惠特爾斯出版社有限公司,鄧比斯,凱斯內斯。

奧雷根,H. J. 2001年。 大型貓科動物頭骨的圈養形態效應。 在第三屆動物園研究年度研討會論文集中,英格蘭北部動物學會,切斯特動物園,第 18-22 頁。

舒克,K. P. N. 1989年。世界神秘貓科動物。 羅伯特·黑爾,倫敦。

- . 1995年。 英國神秘貓科動物——證據的實體。福爾特安研究 2, 143-152。

沃森,A. D. J. 1994年。 犬貓的飲食和牙周病。澳大利亞獸醫雜誌 71, 313-318。

© .