本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點。
腦科學研究是當前科學界的寵兒，這項研究能夠為雄心勃勃的新專案獲得數千萬甚至數億美元的新資金，這筆資金曾經只為大型物理專案預留。
然而，神經科學這座大廈，每年吸引數萬名參與者參加神經科學學會的年會，可能建立在沙土之上。這是4月10日線上發表在《自然·神經科學評論》上的一項分析的含義，該分析質疑該領域大部分研究的可靠性。
這項由布里斯托大學的研究人員領導的研究調查了2011年的48項神經科學薈萃分析（研究的研究），發現它們的統計功效僅達到21%，這意味著研究人員正在調查的任何效應——例如，某種化合物是否在老鼠大腦中充當抗抑鬱藥——被發現的機率只有大約五分之一。此外，任何確實出現的結果都更可能是錯誤的。低功效源於研究規模小和效應微小。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續報道關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
斯坦福大學醫學院的約翰·伊奧annidis表示，神經科學研究的統計功效實際上低於生物學其他領域，生物學其他領域也存在同樣的現象——他引用了癌症和心臟病學的研究，它們的功效為34%。伊奧annidis說：“神經科學具有巨大的潛力，它是一個非常令人興奮的領域。然而，如果它繼續以非常小的規模進行研究，其結果可能不如人們希望的那樣可信。小規模研究與資金充足、熱門話題的高度流行相結合是一種高風險的組合，可能會導致大量無法重複的結果，以及對發現的虛假宣告，這些宣告與實際情況不符。”
更新：神經科學學會前主席、紐約大學醫學院細胞生物學教授摩西·趙在我釋出部落格後回覆了我評論，此處摘錄如下：
“我同意許多已發表的神經科學論文都是基於微小效應或變化的。一個問題是許多研究沒有采用盲法。在我的領域中，有很多報告無法重複，其中一些是關於小分子受體激動劑的。這阻礙了進展。缺乏可重複性是製藥公司減少神經科學研究投入的原因之一。但是，不可重複性也適用於其他領域，例如癌症……”
“我最近寫了一篇關於麗塔·列維-蒙塔爾奇尼的訃告，她鄙視統計分析，只想看到效果顯著的結果！”