本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
神經倫理學這門新興的學術學科的興起，部分原因在於人們認識到將腦部掃描作為法律證據引入存在風險。大多數神經科學家認為，腦部掃描無法準確地代表被告的精神狀態，也無法確定其額葉是否使其容易產生某些肆無忌憚的行為。
普遍的觀點認為，研究一些罪犯皺褶的大腦皮層上較大或較小的斑點，可能暗示了對暴力根源的總體認識，但缺乏作為任何個人案件證據所需的特異性。“我相信我們的行為是我們大腦回路活動的產物，”哈佛大學和麻省理工學院博德研究所的 Steven E. Hyman 在今年早些時候舉行的美國科學促進會年會的一次會議上說。“但我永遠不會告訴假釋委員會根據個人的腦部掃描來決定是否釋放某人或繼續關押某人，因為我無法判斷該個體中的因果因素是什麼。”
儘管如此，學術專家們對在審判中將腦部掃描作為首要證據的可取性有何看法，似乎並不重要。神經科學進入法庭已經大規模開始了。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠持續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
在法律案件中引入腦部掃描曾經足以引起當地頭條新聞。 現在不再是這樣了。每年有數百份法律意見開始援引身心科學來支援法律論點——不僅提及腦部掃描，還提及一系列研究，這些研究表明杏仁核與此有關，或者前扣帶皮層對此負有責任。簡而言之，法律界已經開始與所有關於大腦的事物談戀愛了。
妮塔·法拉哈尼，杜克大學法學教授，在最近的神經科學學會會議上闡述了這種迷戀的程度。在 20 名法律系學生和本科生的幫助下，她的研究篩選了大量資料，找到了 2005 年至 2012 年期間 1,500 多份司法意見，其中上訴法官提到了神經或行為遺傳學證據，這些證據已被用作刑事案件辯護的一部分。“人們提出的最大主張是：請減輕我的處罰，因為我比下一個人更衝動，我比下一個人更可能具有攻擊性，我對自己的控制力比下一個人更差，”法拉哈尼在新聞釋出會上說。
大多數引入神經科學證據的案件都導致了對被告不利的結果，但並非全部如此。在某些案件中出現了一個奇怪的轉折，被告推翻了一個錯誤的判決，指責他的律師未能調查他是否患有某種腦部異常——無效辯護通常是一個難以置信的主張。“如果你作為辯護律師在審判期間一直睡著，如果你在審判期間去世了，或者如果你未能調查腦部異常，你可能會因辯護律師無效協助而被追究責任，”法拉哈尼說。“這是一個令人驚訝的三重奏。”
還有更多。法拉哈尼說，腦科學進入法庭“正在挑戰責任和懲罰的基本概念”。“一旦我們理解了衝動的概念，我們是否應該讓人為自己的行為負責？這是否符合我們關於如何以及為何追究人們責任的基本概念？”
腦科學也對已定罪的罪犯的命運產生影響。”她繼續說道，“這個國家主要以報應主義作為懲罰的基礎。這是否是懲罰的合法理由，或者我們是否需要重新思考我們所做的事情，而是更多地關注改造。這本身就帶來了一系列不同的社會和倫理問題，以及這個國家法官將行為醫學化的不良歷史。”無論事態如何發展，陪審員和法官都將聽到更多關於杏仁核和眶額皮質的資訊。
圖片來源：妮塔·法拉哈尼，杜克大學