“誰相信科學？”

本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點

盲目之眼樂隊主唱斯蒂芬·詹金斯去年夏天嘲笑了聚集在克利夫蘭參加與大會同期舉行的音樂會的共和黨人，他詢問在場的人中有誰是科學的愛好者。詹金斯的反諷評論不太公平，因為它似乎將共和黨人一概而論為反對以事實為基礎的終極事業的有組織的反對派。

特朗普政府提議大幅削減聯邦科學支出，這不是另類事實。然而，近年來進行的調查顯示，科學仍然是公眾眼中最受尊敬的職業之一，遠遠高於神職人員等職業的聲望。即使是那些質疑進化論的人，也毫不猶豫地表示支援科學作為社會福祉的貢獻者。
                                               
然而，支援科學究竟意味著什麼？這與兩極分化的美國政治 landscape 有什麼關係嗎？或者，這些只不過是空洞的贊同，帶著對化學實驗套裝、登月計劃和愛因斯坦糟糕髮型的照片的懷舊之情，對科學家真正以什麼為生的過時幻想？

芝加哥大學和同事組成的研究團隊提出了一種新穎的方法來解決這些問題。他們決定放棄又一次民意調查來詢問人們的想法，而是考慮他們真正做了什麼。換句話說，研究人員決定追蹤資金流向。

關於支援科學新聞報道

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。

他們檢查了亞馬遜和 Barnes and Noble 上數百萬筆圖書購買記錄，其中買家同時購買了政治書籍和科學著作。這項研究讓團隊忙碌起來。他們必須將美國國會圖書館的 428,433 本圖書歸類為與科學相關（進一步細分為主要學科），並將來自書商的 3,350 本圖書視為與政治相關，其中 1,200 多本被指定為自由派或保守派。

事實證明，紅色和藍色書籍購買者都表現出對科學的喜愛，但黨派分歧仍然存在。假定的自由派和保守派購買了不同科學主題的書籍。“藍色”政治書籍通常與基礎科學書籍（物理學、天文學或動物學，僅舉幾例）的購買同時進行。“紅色”著作更可能伴隨著應用科學類書籍的購買，例如有機化學、法律或醫學。在紫色區域發生了重疊，其中包含古生物學等主題的書籍，令人驚訝的是。然而，研究確實發現，紅色客戶對“在更兩極分化的學科中相對邊緣的書籍的狹窄叢集的欣賞與最近的研究一致，這些研究記錄了保守派對專業科學家所持有的文化權威的日益增長的懷疑。”

今天發表在《自然人類行為》雜誌上的研究絕不是關於誰相信科學的最後定論，因為它沒有涉及讀者的隨機抽樣。一半的人口透過線上供應商購買書籍，但在可以對紅藍科學閱讀分歧做出概括之前，還需要對另外 50% 的人進行研究。

需要更多研究的口頭禪仍然成立，但收集到的證據足以讓該雜誌上與該研究相關的評論警告稱，存在迴音室效應的危險，在這種效應中，志同道合的個人將自己暴露於相同的科學和政治資訊來源——這種情況最終可能會破壞科學為政治辯論提供資訊的能力。