本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
《自然生物技術》雜誌上的大多數文章的標題都像“用於定量分泌組分析的新合成蛋白質的選擇性富集”。
它們通常不包含像這樣的句子
“特殊目的工具的資本結構、付款優先順序以及各種覆蓋率測試和信用增級統稱為‘現金流瀑布’——指的是特殊目的工具資產的現金流從高階檔次溢位到次級檔次的方式……”
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保未來能夠繼續講述關於發現和塑造我們當今世界的想法的具有影響力的故事。
在那句話或文章的其餘部分中，找不到關於單克隆抗體、RNA干擾或誘導性多能幹細胞的諾貝爾獎生物學微小細節的內容。
《自然生物技術》十月刊上的這篇文章充滿了關於現金流瀑布和次級檔次的深奧知識，並且包含了麻省理工學院著名的金融學教授安德魯·洛及其同事何塞·瑪麗亞·費爾南德斯和羅傑·M·斯坦（也來自麻省理工學院斯隆管理學院）撰寫的這句話。事實上，在閱讀這篇文章後，我的印象是，《自然生物技術》可能需要更多這樣的文章。（《大眾科學》是自然出版集團的一部分，但《科學轉化醫學》也可能值得效仿，增加相關報道。）
生物技術一直以來都與展示資金一樣重要，就像定量分泌組分析一樣重要。洛及其同事撰寫的文章“透過證券化技術將生物醫學研究商業化”指出，如今的現金瀑布並沒有流向正確的地方。
從2002年到2010年，醫藥研發支出翻了一番，從680億美元增加到1270億美元，但對獲批新藥的數量幾乎沒有影響。在2001年至2010年的10年期間，為生物技術初創公司提供資金的風險投資家獲得了負百分之一的回報。然而，藥物療法的短缺正值研究成果豐碩之際，這些成果指向了基因療法、針對分子靶點的癌症藥物、新的醫學影像方法、癌症和心臟病的診斷標誌物等的前景。
作者為創新與缺乏新藥和新技術之間的差距提供瞭解釋。科學的日益複雜性創造了大量的分子標誌物，可以對其進行研究以開發可能的藥物。對如此多的靶點進行研究的成本——加上由於研發投入下降、監管不確定性增加、專利到期等原因而降低的風險承受能力——意味著該行業缺乏追求所有這些線索的資源。醫療保健金融專業人士有時將研究與後期臨床開發之間的差距稱為“死亡之谷”。
洛和他的公司提出利用金融工程——是的，正是大約五年前引發金融危機的一些相同技術——來應對發明與產品之間的這種脫節。
具體而言，他們建議設立一個巨型基金，發行價值高達300億美元的股票和債券，以支援數十個或數百個藥物和其他生物醫學專案——此處的多元化旨在降低整體投資組合的風險，從而提高籌集資金的能力。此外，更多地依賴債券而不是股票將能夠籌集到上述鉅額資金，因為債券市場遠超股票銷售。
資金將透過證券化籌集：巨型基金的股票或債券投資者將購買基金投資的眾多專案中的一小部分，就像抵押貸款證券的所有者擁有抵押貸款組合的部分權益一樣。作者認為，該基金的結構將為所有開發階段的專案提供無與倫比的投資靈活性。相比之下，大型製藥公司避免早期開發，而生物技術公司則受到融資限制，只能進行少數幾個專案。
許多專案會失敗，但多元化意味著，在少數情況下，該基金可能會獲得巨大成功。作者進行的模擬顯示，資產為50億至150億美元的癌症巨型基金可以為股權持有人帶來8.9%至11.4%的回報，為債券或“研究支援義務”持有人帶來5%至8%的回報，這對於風險投資者來說是不夠的，但足以吸引養老基金和保險公司更耐心的資本。
我問洛，他是否受到來自學術界或華爾街同行的任何懷疑。以下是他在一封電子郵件中說的
“是的，起初我們受到了來自各方的強烈懷疑：製藥公司、生物技術風險投資公司和學者。這種懷疑很大程度上來自於我們引用的荒謬的巨大數字（300億美元？？），但這正是問題所要求的，考慮到將單一化合物開發成藥物的成本。但是，一旦他們看到了我們的論點，然後查看了我們的歷史模擬，並考慮了生物製藥行業現有商業模式中似乎存在的所有問題，他們通常會變得更容易接受。”
文章本身解決了使用一種在一定程度上導致了自大蕭條以來最嚴重的金融危機的融資形式是否瘋狂的問題。作者強調，證券化最初是作為一種降低風險的手段而開發的，但在大衰退期間，由於不良的公司治理、資訊披露不足和劣質的銷售行為而被劫持。作者認為，如果結構合理，巨型基金可能會被視為蓋茨基金會等實踐的風險慈善事業的另一種例子。洛說，他和他的同事現在希望召集來自華爾街、生物技術、製藥、美國國立衛生研究院、美國食品藥品管理局和非營利組織的領導人，進一步探討這一概念的可行性。
它會奏效嗎？很難說。
但該行業需要一些關於如何穿越死亡之谷險峻鴻溝的新思路。
圖片來源：Tibor Kádek
