本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
1989 年，我當時在IEEE Spectrum擔任編輯，被指派撰寫一篇關於博帕爾的專題報道。 那場造成數千人死亡的工業災難的三十週年紀念日就是今晚。我當時的文章開頭是這樣的：
1984 年 12 月 3 日上班時，美國環境保護署的化學安全工程師裡克·霍納接到命令，立即趕往國務院。美國駐印度新德里的大使館一直在瘋狂地打電話，詢問一種叫做異氰酸甲酯（MIC）的工業化學品的資訊。前一天晚上，聯合碳化物農藥廠的 MIC 蒸氣像低窪的霧一樣，蔓延到印度中部城市博帕爾人口稠密的地區。已經報告了數十人，甚至數百人傷亡。霍納在 1970 年代中期擔任禮來公司安全員時就對 MIC 非常熟悉。這種物質具有極強的反應性，很容易將甲基新增到其他有機分子中，以生產藥品或博帕爾的農藥西維因。但霍納仍然清晰記得的是，禮來實驗室中使用少量這種物質時，隨附的資料表上印有骷髏和交叉骨頭的標誌。“這種化學物質會導致瞬間死亡，”霍納說，這對他來說意味著它“與光氣、氯氣或任何其他有害物質不相上下。”
我寫的這篇文章考察了聯合碳化物在博帕爾事件之前進行的風險規劃（如果有的話）。它還記錄了關於是心懷不滿的員工引發了事故，還是工廠設計疏忽導致了事故的無休止的法律糾紛。我所寫的文章只是無數篇研究從這場災難中吸取的教訓的文章之一。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今世界正在塑造的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
對該事件的持續研究以及在發展中國家運營複雜危險技術的後果，在三十年後仍然值得考慮。一個例子：我的朋友、傑出的作家和前《大眾科學》編輯馬杜斯里·穆克吉在當前一期的《異議》雜誌中撰寫了關於地緣政治在削弱針對聯合碳化物（現已併入陶氏化學）的法律訴訟中的作用。
早在 1989 年，博帕爾事件的記憶顯然就會揮之不去。我在《頻譜》雜誌上的文章提到了聯合碳化物在博帕爾事件後在西弗吉尼亞州研究所的工廠持續面臨的問題。
1984 年 12 月之後的六個月裡，環保署的檢查員不斷進出研究所工廠，試圖確保其 MIC（異氰酸甲酯）工藝不會變成另一個博帕爾事件。“我們對 MIC 設施進行了從搖籃到墳墓的全面分析，”環保署安全工程師裡克·霍納說。聯合碳化物花費了 500 萬美元或更多來改進 MIC 安全系統。當該操作在年中重新開始時，檢查小組和公司都確信，為了確保 MIC 的加工和儲存安全，所有可能的事情都已經做了。1985 年 8 月，在環保署完成審查的兩個月後，另一種用於製造農藥的化學物質涕滅威肟的雲霧飄過城市。這種氣體導致 134 人住院。涕滅威和 MIC 設施並排而立。審查期間的所有注意力都集中在 MIC 工廠。
事故發生時，研究所控制室的一名計算機操作員在缺乏涕滅威氣體擴散概況的情況下，輸入了另一種化學物質的資料檔案。計算機分析了錯誤的資料，預計洩漏會停留在工廠範圍內。結果並非如此。輸入的資料檔案是異氰酸甲酯的資料檔案。