本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
承諾 - 大膽署名、尊重版權的未來
最初，我被圖片分享和收集網站 Pinterest 迷住了。它就像一個視覺剪貼簿，記錄了你在網上喜歡的所有東西，並且做到了 Tumblr 忽略的事情，並要求連結回每張圖片的來源。
太棒了。這對藝術家、插畫家和攝影師，以及教育工作者來說都是福音。科學教育工作者可以為學生整理課堂圖片以供參考，圖片製作者可以獲得返回其網站的連結，幫助他們揚名，並可能獲得進一步的曝光和潛在的付費工作。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
這是一個雙贏的局面，對吧？
Pinterest 甚至進一步署名了建立其兩個徽標（我在左側粗略諷刺了這兩個徽標）的兩名設計師 - Juan Carlos Pagan 和 Michael Deal。作為一名線上插畫家，我真的很喜歡這種事情：尊重和可分享性。Pinterest 具有遠見，並希望在應有的地方給予認可。
問題 - 為什麼你錯誤地使用 Pinterest
很可能，如果你在使用 Pinterest，你用錯了。我剛開始使用時就是這樣。我設想了一個 Symbiartic Pinterest 版塊，其中包含 Kalliopi 和我一起在我們不到 1 年的部落格上收集的所有圖片，並附帶方便的連結，宣傳那些探索科學與藝術交叉點的有遠見的人。
但問題是，我沒有得到藝術家許可，在 Pinterest 上展示他們的作品。Kalliopi 和我非常小心地在釋出前徵求意見（這是我們不經常釋出的原因之一 - 我們必須等待回覆）。我想，也許我可以開始在與藝術家洽談 Symbiartic 特寫時，詢問他們是否也願意出現在 Symbiartic Pinterest 版塊上？
你看，Pinterest 的問題在於，在他們的服務條款中，他們宣告你，
“……是所有會員內容的唯一和獨家所有者……”
而你，
“同意不做以下任何事情：釋出、上傳、公佈、提交、提供訪問許可權或傳輸任何內容，這些內容：（i）侵犯、盜用或違反第三方的專利、版權、商標、商業秘密、精神權利或其他智慧財產權……”
所以問問你自己：你在 Pinterest 上釋出了多少張你獲得許可的圖片？有多少張是在知識共享許可或已過期的版權下提供的？你查過嗎？你是否意識到，如果有人起訴侵權行為，你（而不是 Pinterest）將承擔責任 ？
Pinterest 的爆炸式流行是建立在人們使用版塊來計劃課程、從網際網路上收集精美的零碎物品、設計夢想家園和衣櫥、分享笑話、分享靈感，並且在沒有徵求釋出這些圖片許可的情況下完成所有這些事情的基礎上的。
現在，這並不是發生過的最糟糕的事情。網際網路的大部分都依賴於共享、混搭、協作和免費資訊的創造力，包括圖片。我相信宜家或漫威漫畫公司不會太在意他們的商品被釘在無數的 Pinterest 版塊上 - 這是免費廣告，傳播他們的品牌。即使許多插畫家也不會介意額外的知名度和部落格流量，他們可以利用 Pinterest 期望的那些方便的來源連結。GeekMom 概述了您可以嘗試遵守 Pinterest 禮儀型別的一些方法。
但有趣的是，Pinterest 目前的增長是建立在日益增多的侵犯版權行為之上的。
風險 - Pinterest 想要出售什麼？
在我個人部落格 The Flying Trilobite 上釋出關於我為什麼喜歡 Pinterest 的文章後不久，Kalliopi 和其他幾位插畫師同事與我（在部落格和 G+ 上）討論了 Pinterest 服務條款中的一個奇怪的小條款。通常，我會非常仔細地閱讀這些條款。我承認，這次我錯過了一個小詞。
“出售”。
“透過在網站、應用程式或服務上提供任何會員內容，您在此授予 Cold Brew Labs 一項全球性的、不可撤銷的、永久的、非獨家的、可轉讓的、免版稅的許可，並有權再許可，以使用、複製、改編、修改、分發、許可、出售、轉讓、公開展示、公開表演、傳輸、流式傳輸、廣播、訪問、檢視和以其他方式利用此類會員內容，僅在網站、應用程式或服務之上、之中或透過網站、應用程式或服務進行。”重點是我新增的。
問題在於，在同一段中，Pinterest 宣告：“Cold Brew Labs 不對任何此類會員內容主張任何所有權。”
那麼，到底是哪種說法？他們是否對內容主張所有權？他們計劃出售什麼？我懷疑他們是在向廣告商出售版塊的主題和內容 - 假設他們注意到以新的青少年流行歌星為主題的版塊頻率增加，他們可能會將該資訊出售給唱片公司，並達成更多廣告交易。這很像 Facebook 和 Google 會利用從線上個人資料中收集的資訊所做的事情。
或者，也許類似於 Twitpic 條款，該條款被悄悄更改，並且允許 Twitpic 將使用者照片出售給新聞服務機構，而攝影師一分錢也看不到，甚至沒有收到通知。但如果是這種情況，為什麼 Pinterest 沒有更嚴厲地打擊侵犯版權的行為？你可能會認為，如果計劃是出售給關聯公司，那麼更努力地保持每個人的版塊都清除了可能讓他們陷入法律糾紛的圖片，這將是議程上的內容。
因此，他們可能計劃推出一系列基於熱門版塊主題的咖啡桌書（“來自 Pinterest Press 的鼓舞人心的花園”，有人要嗎？）。或者也許是潮人卡通 T 恤。我不知道。我們不知道。
一個月前，我向 Pinterest 傳送了一封電子郵件和一些推文，詢問了這些確切的問題。到目前為止還沒有收到任何回覆。
那麼我什麼時候刪除我的 Pinterest 版塊？
沒錯。我仍然有一個。我喜歡在大多數線上服務推出時採用並試用它們，以幫助進一步發展我的插畫事業。你得去顧客和粉絲所在的地方。所以對我來說，這是一個風險評估案例：Pinterest 是否有可能突然將達爾文的超現實肖像或一些帶翅膀的三葉蟲出售給一些新聞或營銷附屬機構？並從中賺取比我以往更多的錢？或者在 Pinterest 上是否會比以往任何時候都吸引更多人訪問我的作品集和網站？我近一半的線上流量來自 Twitter，所以也許 Pinterest 可以幫助我作為藝術家實現可持續發展。
Pinterest 正在傾聽，部分原因是《華爾街日報》刊登了一篇關於一位律師刪除其版塊的高調報道。律師 Kirsten Kowalski 說，Pinterest 執行長 Ben Silbermann 和她就此進行了漸進式討論，根據昨天在 《華盛頓郵報》 網站上釋出的一篇文章。但仍然沒有關於“出售”是什麼意思的訊息。
我將再次詢問，並在刪除我的版塊之前再給他們幾個星期。我想。
編輯：他們確實以非公開評論的形式做出了回應。我刪除了我所有版塊的內容。
相關連結
Pinterest 做對了 Tumblr 做錯的事情 - Glendon Mellow 在 The Flying Trilobite 上的文章
Pinterest 服務條款：令人恐懼的字眼 - Kalliopi Monoyios 在 Symbiartic 上的文章。
Pinterest 服務條款連結彙總 - Glendon Mellow 在 The Flying Trilobite 上的文章。