本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
Scumble: “一種繪畫技巧，其中將半不透明或薄不透明的顏色鬆散地刷在底色區域上，使底色的色塊顯露出來。”
摘自 Ray Smith 的 《藝術家的手冊》。
這最初是我個人部落格“飛行的三葉蟲”上 一系列帖子的開篇，旨在為大量基於科學的藝術作品潤色。我無法涵蓋所有內容，因此這裡對近期我從 科學藝術家Feed 和其他來源發現的有趣、發人深省或引人注目的帖子進行了一些概括。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
科學藝術正成為一種越來越流行的科學傳播和娛樂形式。借鑑美術、實驗室工作、科學插圖、概念藝術等，觀看藝術家如何傳播科學知識並玩轉科學中鼓舞人心的概念。透過撰寫 Scumble 帖子，我希望將藝術家彼此聯絡起來，並將他們的作品展示給更廣泛的受眾。
放鬆雙腳，為自己做一杯蜂蜜冰咖啡，享受科學藝術。本週古生物藝術領域出現了一些爭議，我將嘗試連結到這些爭議。
點選此處檢視近期 Scumble 和 此處檢視更早期的 Scumble。
- -
免費 vs 付費：這場爭議再次爆發。藝術家何時可以創作免費藝術？當研究人員來敲門時呢？
會議藝術徵集 - ART Evolved。爭議由此開始。ART Evolved 分享了一位研究生的比賽，供有興趣的藝術家提交一些藝術作品，用於在古生物學界名人面前的演示。關於剝削/機會辯論的雙方評論都被引發。
走向專業：免費恐龍藝術？ - 飛行的三葉蟲。我從 Art Evolved 中提取了自己的評論，並向讀者徵求關於這個問題的討論。到目前為止，我的評論者一致認為免費藝術是一種邪惡。我自己的觀點是，有時它會有所幫助，但弄清楚這一點並不容易。
免費創作第 1 部分 和 第 2 部分，作者 Donato Giancola，來自 Muddy Colors。雖然不是當前辯論的一部分，但具有相關性。嘿，一位幻想藝術大師畫了年輕的達爾文！
我應該免費工作嗎？ Jessica Hische 的資訊圖。
我退出比賽了 - Weapon of Mass Imagination。ART Evolved 的負責人 Craig Dylke 決定重新評估他對免費藝術的立場。
- -
業餘 vs. 專業 - 自從古生物藝術家 Gregory S. Paul 幾個月前試圖 下戰書 以來，這場辯論在古生物藝術界愈演愈烈。以下是一些過去的連結和相關的新連結。
為科學服務的藝術：一分錢一分貨 - Kalliopi Monoyios，《大眾科學》客座部落格。在我去年三月釋出的這篇pre-network帖子中，我的聯合博主將 Gregory Paul 的爭議提煉為免費科學資訊和版權之間的困境。
Gregory Paul 電子郵件 - ART Evolved 上這一系列多作者帖子中有很多觀點。
La volgarizzizione della Paleoarte - Theropoda（義大利語）。科學插畫家和顧問 Andrea Cau 不喜歡古生物藝術中“藝術性”元素超越科學插圖的現象。
加入狂歡，但負責任地塗鴉 - drip.de||David's Really Interesting Pages。David Maas 也認為，業餘愛好者將恐龍視為一種科幻或幻想型別正在佔領該領域。
對於這篇 Scumble 來說非常合適，這裡展示了 Raven Amos 和 Scott Elyard 即將在 10 月舉辦的展覽“恐龍與機器人”的海報