本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
[首先，您可能想閱讀格倫登的 Pinterest 的承諾與風險 以及 Kalliopi 的 Pinterest 服務條款：逐字逐句解讀。 飛行三葉蟲部落格上還有一個 連結彙總。]
“但是所有網站都一樣”
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的報道的未來。
自從 Kalliopi 和我寫了關於我們對 Pinterest 服務條款的看法以來，我注意到許多部落格、推文和評論中存在一個常見的誤解。
“對於那些對 Pinterest 服務條款感到恐慌的人，你們是否已經停止使用其他所有網際網路網站？”
“……這種型別的條款實際上非常常見，並且在某種程度上，對於任何社交媒體網站的執行都是必要的。”
“ Pinterest 服務條款的這些要素 在幾乎所有使用者生成內容網站的服務條款中都很常見（雖然我承認 Pinterest 在其特定語言和要點方面有些獨特（並且有點奇怪地過時）。）”
“可以看出這有多可怕，但可悲的是，現在這很正常 RT @kzelnio：Pinterest 的服務條款 http://bit.ly/FQLMZO 作者：@symbiartic”
“對於 Pinterest 來說，情況沒有什麼不同。 他們可以對內容做任何他們想做的事情。 不接受這樣的條款意味著你不能在網際網路上使用有趣的東西。”
等等。
其中一些網站甚至釋出了來自 Tumblr 等網站的服務條款，或者以相同的眼光討論 Facebook 的服務條款。 我單獨挑出 Pinterest 條款中的“出售”和“以其他方式利用”部分的原因之一是，儘管它們在長篇文件中只是幾個小詞，但它們卻截然不同且意義重大。
G+、Twitter、Facebook、deviantArt 和 Tumblr 等網站確實獲得了修改和以其他方式重新利用內容的廣泛許可。 這樣做的許多原因是跟上技術發展的步伐。 大多數社交媒體網站都有移動版本，這些條款是解決針對不同格式的內容更改的一種方式。 正如我在Pinterest 的承諾與風險中所說，Pinterest 有很多值得喜歡的地方——與任何網站一樣，內容創作者，無論是作家、藝術家還是播客，都必須進行一些風險評估，以確定將每件內容放到網上是否值得。 無論是向編輯、同事還是整個網際網路展示您的作品，風險評估都是創作者的必備技能。
請注意： G+、Twitter、Facebook、deviantART、Flickr 和 Tumblr（以及許多其他社交媒體和圖片分享網站）不聲稱擁有“出售”和“以其他方式利用”您的內容的權利。 認為這是一種通用的、樣板式的服務條款是錯誤的。
Pinterest 悄悄回應...
我在我之前的帖子評論中指出，我曾與 Pinterest 的一位社群經理聯絡過； 最初的回答非常矛盾，以至於我刪除了我自己的 Pinterest 面板的內容。 後來，該公司的一位公關代表與我聯絡。 社群經理和公關代表都表示，Pinterest 正在考慮更改服務條款並刪除“出售”部分。 令人沮喪的是，這一切都是非公開的。 與此同時，Kalliopi 的帖子獲得了數千個 Facebook “贊”，數百條分享我們帖子的推文被轉發，尼曼新聞實驗室注意到了這個問題，赫芬頓郵報刊登了 Kalliopi 對 Pinterest 服務條款的分析。
Pinterest 更改服務條款
截至 2012 年 3 月 23 日星期五，Ben Silbermann 和他的團隊 在其部落格上宣佈，除了其他更改外：
“我們最初的條款宣告，透過在 Pinterest 上釋出內容，您授予 Pinterest 出售您的內容的權利。 出售內容從來不是我們的意圖，我們已從更新後的條款中刪除了這一點。”
新的服務條款 將於 2012 年 4 月 6 日正式生效，Pinterest 最終將真正與其他社交媒體和圖片分享網站相似。
對於所有撰寫關於 Pinterest 及其過度擴張的條款的部落格文章、推文、電子郵件和評論的人們，你們知道這可以產生影響。 大聲說出來！
對於那些釋出“但是所有網站都一樣”觀點的人們，即使那是真的，那是否意味著您必須屈服並接受它？ 大多數精通社交媒體的網站（如 Pinterest）實際上會傾聽使用者的意見——他們瞭解雙向溝通。
我會將內容恢復到我的面板嗎？ 我們都有幾天時間來閱讀新的服務條款並弄清楚這一點。
Pinterest？ 感謝傾聽。