本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
“如果你把圖片放到網上，就要預料到它會被盜。”
“我從谷歌圖片上找到的；它是免費的。”
“如果人們偷了你的作品，你為什麼要在乎？這是免費曝光。”
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
插畫家、攝影師、藝術家和畫家可能都聽過這些話或類似的話。隨著網際網路的資訊承載能力不斷增長，新的創新平臺簡化了我們分享圖片的能力，這就像一個封建制度，部落格地主掠奪插畫師辛勤勞動的成果。
好吧，我說現在是插畫家們將時間線從中世紀封建主義推進到狂野西部的時候了。重新裝填你的Wacom平板電腦，召集一群沾滿墨水的隊伍，像懷亞特·厄普一樣。
科學部落格的開放季
由於我主要為科學部落格和出版物作插畫，我的例子和經驗都帶有這種色彩。然而，從我在G+、Twitter、FB和現實生活中的插畫家網路中，我知道這些經驗跨越了從幻想、漫畫到攝影和廣告的所有型別。網際網路使得即使是最不尋常和利基的藝術作品也能找到它的受眾和市場。從個人經驗來看，我的第一個專業委託之一來自一位科學博主，她在我對她的帖子發表評論後追蹤了我的連結。我的其他大多數委託都來自那些從我的部落格上認識我的圖片的人，其中一些人我從未見過面或在電話中交談過，還有一位我只知道他的筆名。網際網路使這些聯絡更容易。影像也很容易從一個網站上被提取並放到另一個網站上。
當我與一些對線上展示作品感到擔憂的藝術家交談時，他們總是想停用右鍵單擊以防止圖片被盜。但這效果不太好。透過截圖，然後從截圖中裁剪出所需的影像，可以很容易地盜取影像。這幾乎不會減慢圖片盜竊者的速度。
而且這個問題很猖獗。去年在“飛翔的三葉蟲”部落格上，我寫了一篇長篇大論，批評許多科學博主會為論文和來源提供細緻的參考文獻和書目，卻盜用每一張圖片並展示它們，而不註明出處。第二天，我對scienceblogging.org上多個網路的多個部落格進行了快速比較，樣本量很小，但只是為了表達這個想法。在部落格運營超過4年後，這篇咆哮的帖子和比較帖子是我在“飛翔的三葉蟲”部落格上釋出的閱讀量最高的5篇帖子中的兩篇。
當然，問題不僅僅存在於科學部落格上。剽竊和藝術混搭之間存在界限。
目前，從線上圖片使用中收取版稅非常困難。“共生藝術”沒有使用圖片的預算：我們請求許可，除非它屬於公共領域。但必須停止對創作者的適當署名的丟失。如果我們沒有因我們的工作而獲得認可，我們就一無所有。
探索狂野的邊疆
以下是我經歷過和聽說過的一些經驗，我認為這些經驗證明了插畫家可以奪回網際網路的重要方式。
多年前，多倫多插畫家安妮塔·昆茲的一張圖片在另一個國家未經許可被使用。這個有罪的組織顯然聲稱，由於他們是非營利組織，他們認為他們不必為使用付費（這促使一位評論員發表了一個恰當的評論，“我想這是否意味著他也可以偷你的車……我們都應該成為非營利組織”）。經過一番考慮，昆茲給該組織發了一封信，以及一張發票。並且得到了付款。這個大膽的舉動得到了回報。這不是線上的；但我認為原理是相似的。更多插畫家應該這樣做，恕我直言。如果這成為一種普遍做法，我就不會將其描述為大膽。
在批評Tumblr平臺很容易完全丟失署名時，我釋出了一張圖片，這張圖片被轉發了535次，但沒有列出創作者。我使用各種線上工具，試圖找出是誰創作了這個非常酷的章魚島。在我釋出帖子後的9小時內，我部落格上的一位讀者成功地識別出了這位藝術家。廣泛撒網以找到一張顯然被遺棄的圖片的創作者是可能的。但是部落格平臺不應該讓完全刪除署名變得如此容易。
去年三月，“咽喉炎”部落格的PZ·邁爾斯正在為他的部落格尋找一些新的橫幅藝術作品。他收到了大量有趣的投稿。他的評論員經常被不公正地認為兇猛和令人討厭，但我還是在評論#80中加入了進來，並說，“作為您的藝術家粉絲PZ，我不得不說，儘管這些看起來很酷，但可能存在一些版權問題。最後一張圖片#35（對不起，特洛伊）是© 2006 Fantasy Flight的作品，由邁克爾·科馬克繪製。我不能代表科馬克先生說話，但這些圖片有許可嗎？”以及“一般來說，看到對這些混音圖片的來源的一些承認也很好——至少有三張最初是海克爾的作品。它們可能已經進入公共領域，但承認是誰創作了這些圖片很重要。”你知道嗎？“咽喉炎”部落格的評論員們同意了，道歉了，並開始列出他們從哪裡獲取的圖片。PZ並沒有使用所有圖片，儘管我不能肯定地說他檢查了多少。隨後就Scienceblogs.com支付給PZ的薪水是否使圖片的使用超出創作者的知識共享許可範圍進行了討論。有時，僅僅是開始討論就足夠了。
知識共享許可——執行版權的閃亮銀星
當我第一次試探性地在網上釋出我的畫作時，另一位藝術家很快將我推薦到查理·帕克在“線條與色彩”部落格上釋出的這篇文章：如何在網上錯誤地展示您的藝術作品。在文中，查理概述了可怕的錯誤，如微小的裁剪縮圖畫廊和帶有彈出廣告的網站。卡利奧皮·莫諾伊奧斯在本週釋出了關於年輕插畫家常犯的3個營銷錯誤的文章（我一直 регулярно 犯這些錯誤中的1個。哎喲。）。查理和卡利奧皮的文章中有很多不容錯過的寶貴技巧。我想補充的是，幫助維護知識共享許可的完整性，不僅是為了您自己的作品，而且對於您看到的應該被維護的別人的作品，都應該是插畫家在線上的一項基本職責。
大約一週前，我的《大眾科學》部落格同事、昆蟲攝影大師亞歷克斯·懷爾德在“複眼”部落格上釋出了知識共享不是公共領域。亞歷克斯不使用知識共享許可，因為複製它們的人經常錯誤地認為它會自動將影像變為公共領域。
正如亞歷克斯所同意的那樣，許可是優雅而具有描述性的。我自己為我的線上作品使用署名-非商業性使用-禁止演繹-3.0許可，該許可簡單地宣告人們可以自由地轉發我的藝術作品，只要我獲得署名，沒有人透過使用它來賺錢，並且沒有從中衍生出作品（例如裁剪或更改顏色）。總的來說，我贊同科裡·多克託羅或博拉·齊夫科維奇等倡導者所支援的線上內容的開放訪問。
我要再說一遍：沒有署名，插畫家就一無所有。
亞歷克斯是正確的，許多使用者不理解或選擇忽略各種知識共享許可背後的含義。我與他分歧的地方在於完全放棄知識共享。我不同意。知識共享是插畫家擁有的最好的工具之一，需要加以執行。如果插畫家自己都不參與進來（正如亞歷克斯自己在他的帖子中所做的那樣），那麼誰會參與呢？
我喜歡亞歷克斯的帖子之後引發的Twitter對話：在對話中，卡利奧皮、亞歷克斯和南方炸彈科學家建議使用#picthieves或#©fail標籤來發推文，譴責侵犯影像使用權的牛仔行為。
我是你的好幫手
以下是我建議插畫家奪回網際網路的方式。
1. 使用谷歌以圖搜圖和TinEye來控制您自己的品牌。透過將圖片或圖片網址輸入到谷歌圖片搜尋或Tineye.com，您可以在幾秒鐘內找出誰在使用您的作品。我不知道我是否能充分強調這些工具對藝術家來說有多麼解放。這就像沿著蹄印追蹤到強盜的藏身之處。如果您發現您認識的同事的作品被濫用，請告知他們。
2. 在部落格文章或網站上評論圖片未署名。要求付款或刪除應該變得更加普遍。記住，透過公開說出來而不是僅僅傳送一封安靜的電子郵件，您也在提醒所有讀者這是錯誤或不公平的行為。大多數博主並非故意殘忍，他們只是在圖片方面患有一種部落格近視症。溫柔地睜開人們的眼睛。
3. 組建一支隊伍來擊倒最惡劣的罪犯。當“藝術進化”古生物團隊組建了一支隊伍，當時很明視訊記憶體在對成員藝術作品的屢教不改的侵犯行為。多重聲音可以產生的壓力是驚人的。如果您能證明這一點，網站管理員或託管商通常會迅速介入提供幫助。
4. 繼續談論它。使用#picthieves或#©fail這樣的標籤是一個絕妙的主意。長期以來，在聚合網站上付費使用圖片的博主一直不公平地盜用藝術作品。在受眾所在的地方傳播資訊，在Twitter、Facebook和G+上。撰寫關於如何在部落格上正確釋出圖片的文章。
除非我們的身份和網路存在為人所知，否則插畫家無法擁有職業生涯。我們需要在每一個轉折點奪回對我們圖片的控制權，並要求我們的同行幫助我們指出違規行為。正如部落格和社交媒體促進了我們的工作並讓我們分享一樣，讓我們利用我們的社群來互相保護。組建一支隊伍。我們現在有工具來做到這一點。
[此帖中的所有圖片均為 © 格倫登·梅洛，根據 CCL 署名-非商業性使用-禁止演繹 3.0 許可。請負責任地分享它們。]