本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
當我告訴別人我是一名科學插畫家時，我被問到的最常見的問題是，（有些比較委婉，有些則不那麼委婉）的各種變體：“他們還在用插畫家嗎？為什麼他們不把所有東西都拍照呢？” 事實上，這是一個很好的問題。儘管攝影非常令人印象深刻，並且可以讓人瞥見宏觀和微觀世界，但它像任何其他媒介一樣，也有侷限性。這就是我們插畫家可以填補空白的地方。
1. 攝影無法捕捉小物體，至少無法以我們習慣的相同光照、陰影和其他視覺線索來捕捉。是的，是的，我知道——掃描電子顯微鏡、共聚焦顯微鏡和其他技術正在奈米尺度上產生非常酷的影像。但是看看這個神經元的視覺表示，並與這些用顯微鏡拍攝的照片進行比較
神經元的照片是偉大的技術成就，對於科學的描述性本質是不可或缺的。然而，插圖具有深度、色彩、光照和焦點的變化，因此能夠傳達神經元網路的複雜性和廣闊性，而不僅僅是描述單個細胞的形狀。更進一步，插圖可以被動畫化，以講述一個更廣泛的故事，關於神經元如何相互作用以傳遞訊號併產生感覺或收縮肌肉。對於視覺可以傳達的內容而言，照片只是冰山一角。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
2. 攝影無法捕捉遠處的物體，至少無法近距離捕捉。雖然哈勃太空望遠鏡（以及其他望遠鏡）在獲得星系、星雲、超新星等最令人歎為觀止的照片方面遠遠超出了預期，但所有這一切都是從極其遙遠的地方完成的。我們所知道的關於這些遙遠地方的所有酷炫事實都來自計算。但是計算不會激勵國會資助太空探索。它們當然也不會激勵主流。但是釋出一份新聞稿，其中包含一個外星景觀，描述一個距離地球 480 光年的類地行星，然後砰！突然，人們開始表達他們對 NASA 的無限熱愛，並要求資助他們。或者類似的事情。
3. 攝影無法捕捉已滅絕的物體。好吧，至少在它被髮明之前是無法捕捉的（當然，你可以找到塔斯馬尼亞虎和其他最近滅絕的分類單元的照片，但對於我們心愛的恐龍來說，算了吧。）那麼，是誰填補了化石骨骼和遍佈世界各地博物館大廳的巨大重建之間的空白呢？是的，沒錯！是我們做的。科學插畫家、雕塑家和古生物藝術家。我們確實很方便，不是嗎？
4. 攝影可能會強調錯誤的東西。舉個例子，我們實驗室裡的大部分化石顏色都是雜色的——根據埋藏時的當地條件，有些部分是綠色的，有些部分是紅色的。此外，在經過 3.75 億年的沉積物中磕磕碰碰之後，它們變得裂開、破碎、碎裂，以及其他方面的髒亂。照片將以驚人的榮耀捕捉到這些細節，並像最敬業的狗仔隊一樣向您報告。可惜的是，這些細節在科學上是不相關的，坦率地說，是分散注意力的。（響起超人音樂...）科學插畫家登場！在這些情況下，插畫家被召集來繪製骨骼的結構——所謂的“真實”特徵（相對於儲存的人工製品），科學家們有興趣將其與其他世界各地的標本進行比較。插畫家可以忽略顏色變化和細小的裂縫，並根據其他標本完成缺失的部分；本質上，我們充當編輯，修剪無關的視覺資訊。真棒。
5. 最後，攝影只是一種工具，但科學插畫家和受過類似培訓的藝術家準備好利用多種不同的工具，通常在同一影像中。他們可以用神經和器官的插圖疊加來修飾照片。他們可以掃描現實生活中的物體，並將它們匯入 3D 建模軟體，將它們變成完全不同的東西。他們可以為從教育影片到大片電影再到超逼真遊戲的一切製作複雜的動畫。隨著技術變得越來越複雜和強大，對接受過操縱我們行業所有工具培訓的視覺藝術家的需求，如果說有什麼變化的話，那就是在飛速增長。
這五個理由很棒，但我相信還有更多（毫無疑問，我會在點選“釋出”後立即想到它們。）您還有其他理由嗎？請發表意見。
連結