本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
系列文章的第4部分
抑鬱和焦慮就像一對爭吵不休的兄弟姐妹。兩者都具有破壞性和挑戰性。他們不想要彼此的陪伴，但由於相同的血緣而緊緊聯絡在一起。畢竟，抑鬱通常是反芻的結果，是對過去醜陋事件的令人不快的精神重複，通常看不到解決方案。焦慮是過多預測厄運的產物。兩者似乎都來自這樣一種人，他們牢牢地困在自己的精神時光機裡，以至於不知道玫瑰的存在。更別提停下來聞它們了。
心理學家傾向於透過性格將抑鬱症患者和焦慮症患者聯絡起來。兩組人都具有“負面情緒”的特徵，即容易懷有憤怒和焦慮等不良情緒。（與抑鬱症患者相比，那些患有典型焦慮症的人會在他們的陰鬱中摻雜一小部分幸福感、精力、與他人的親近感等。）當然，這兩種氣質會相互滋養。如果你的未來如此糟糕，那有什麼理由不抑鬱呢？反之，如果你對過去反覆咀嚼，你肯定會挖掘出一個肯定會毀掉你前途的錯誤。由於所有這些原因，更不用說共同的遺傳風險因素，許多抑鬱的人也焦慮，反之亦然。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過 訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
然而，這兩種心理困擾的幾乎連體的雙胞胎，長期以來在精神病學家的診斷聖經《精神疾病診斷與統計手冊》（DSM）中被分開，該手冊目前是第四版。DSM說，一個抑鬱的人會感到非常悲傷和毫無價值，並且無法再享受他們過去喜歡的活動。他們也可能有死亡或自殺的念頭。廣泛性焦慮症（GAD）——選擇一種經過認證的焦慮形式——涉及過度且至少在一定程度上令人衰弱的焦慮和擔憂，這種擔憂在你生活的多個方面存在，且在大多數日子裡持續六個月或更長時間。
但是，那些無法控制地預測未來厄運，但又不符合正式抑鬱或病理性焦慮標準的反芻者呢？目前，根據DSM-IV，這些人仍處於一種診斷上的懸而未決狀態。他們即將被貼上的標籤，“混合性焦慮抑鬱障礙”在該書的附錄中，這是為需要進一步研究的擬議疾病預留的位置。越來越多的資料表明，這些人數量眾多。在英國，全國調查顯示，按照世界衛生組織的疾病彙編——《國際疾病和相關健康問題統計分類》（ICD-10）的定義，8.8%的人口符合混合性焦慮和抑鬱症的診斷標準。相比之下，只有更少的人——僅7.7%——符合重度抑鬱症、GAD或兩者結合的診斷標準。
8.8%中的許多人不僅是中度痛苦。研究表明，這種悲傷和擔憂的混合對生活質量的影響與焦慮症的影響相似：例如，12%的患者報告有自殺企圖，並且這種疾病佔英國所有殘疾天的20%。因此，這些人似乎確實需要幫助。
由於這些發現，DSM-5的制定者最初提議將“混合性焦慮/抑鬱”（名稱略有修改）提升為正式診斷，這意味著保險會報銷您的治療費用（藥物治療很可能是百憂解及其同類藥物）。新疾病的擬議標準包括具有重度抑鬱症的三到四種症狀，以及焦慮不安。後者要求具有以下兩個或更多問題：感到緊張和焦慮、無法控制擔憂、難以放鬆、如此不安以至於難以保持靜止，以及害怕會發生可怕的事情。這些問題必須困擾你至少兩週，並且必須造成“明顯的痛苦或重大損害”。埃默裡大學的心理學家斯科特·莉連菲爾德說：“情緒和焦慮障礙模糊不清。” “這是承認它們無法以任何干淨、整潔的方式分開。”
在這方面，混合性障礙非常有意義。然而，截至上週四，DSM-5的制定者似乎收回了所有這些。他們推翻了最初將這種疾病提升到診斷聖經主體部分的努力。評論家認為，混合性焦慮/抑鬱症的標準有點模糊和有彈性。反對者擔心，大量的輕度慢性憂慮者——世界上像伍迪·艾倫這樣的人——會陷入其中，他們的疑病症會被諷刺地合法化。一些人認為，虛假陽性的激增是新版DSM普遍存在的問題。“他們幾乎要診斷所有人了，”莉連菲爾德打趣道。收回擬議的混合性焦慮/抑鬱症診斷是減少新患精神疾病人數的一種嘗試。
當然，這些批評者可能正是那些有資格獲得擬議但現在被取消的標籤的人群之一，他們是憂慮者。但讓我們給他們一些信任。也許他們認為自己很好。也許他們確實很好。
昨天：多倫多大學精神病學歷史學家愛德華·肖特認為，DSM的主要診斷——抑鬱症、精神分裂症和雙相情感障礙——是人為的，基本上應該被廢棄。
明天：DSM-IV的主要制定者艾倫·弗朗西斯將告訴我們，為什麼我們缺乏精神疾病的生物學測試，以及這種缺陷如何損害診斷。