本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
我們很快就會發現自己深受新形式的痛苦困擾。不，不是經濟問題。也不是因為Facebook我們都變得社交孤立（儘管可能我們是）。相反，醫生們即將重新定義精神疾病的含義。
一個由精神科醫生組成的小團體多年來一直在研究官方精神疾病手冊的最新版本，《精神疾病診斷與統計手冊》（DSM）。2000年，他們釋出了這本精神病問題綱要的第四版修訂版，DSM-IV。現在，他們正在努力製作DSM-5（例如，不再使用那些令人討厭的羅馬數字）。在《大眾科學思維》雜誌五月/六月刊中，《大眾科學》的費里斯·賈布林記錄了這本正在修訂中的版本——計劃於2013年出版——中一些最大的擬議變更（參見“精神病學的“聖經”迎來大修”）。DSM的制定者已經退回了他們最初的一些提案，但DSM重大修訂背後的絕大多數要素仍然有效。
許多，如果不是大多數，這些特徵仍然極具爭議性。因此，為了配合《思維》雜誌上專題文章的發表，費里斯和我撰寫並委託撰寫了一系列四篇部落格，討論新DSM中一些最受爭議的特徵。費里斯撰寫的第一篇將於明天發表，隨後每天在本網站《意識流》上發表一篇部落格，持續本週剩餘時間。以下是預期內容的快速概述。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
星期二： 費里斯·賈布林解釋了為什麼科學迄今為止在新DSM的建立中只扮演了配角。
星期三： 多倫多大學精神病史學家愛德華·肖特認為，DSM的主要診斷——抑鬱症、精神分裂症和雙相情感障礙——是人為產物，本質上應該被拋棄。
星期四： 我反思了為什麼混合性抑鬱/焦慮可能是真實的，儘管有人擔心每個人都可能患有它。
星期五： DSM-IV的主要制定者艾倫·弗朗西斯告訴我們，為什麼我們缺乏精神疾病的生物學測試，以及這種缺陷如何損害診斷。
定義精神障礙的過程是一項嚴肅的工作。患有真正精神病問題的人需要幫助，而且往往很緊急。但是，DSM這件事也讓我以新的方式思考思考和感覺，並想知道我們如何在正常和異常的精神功能之間劃清界限。因此，在本週的過程中，讓我們思考一下成為理智意味著什麼。嘿，如果你想明白了，請告訴委員會——和我——知道。