本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
編者注：《大眾科學》的喬治·穆瑟將在“家庭太陽能”（前身為“60秒太陽能”）專欄中記錄他安裝太陽能電池板的經歷。閱讀他的介紹此處，並檢視所有帖子此處。
本週早些時候，我提出了一個問題，即老房子是否能夠將其能源需求減少五倍左右，以應對氣候變化。我的討論部分受到了保護主義者莎莉·齊默曼（Sally Zimmerman）去年為《精美住宅建築》撰寫的一篇發人深省的文章的啟發，她來自新英格蘭歷史遺蹟保護協會。昨天她寫信說，我的帖子和人們留下的評論在保護主義者中廣為流傳。她提出了一些我認為能很好地概括這個問題的想法：
在新英格蘭，我們嚴重依賴燃油供暖，而且老房子是我們住房存量的重要組成部分，我們必須正面應對節能與保護歷史建築之間看似矛盾的地方。但這是否意味著這兩個目標是衝突的？也許不是，如果文物保護主義者和環境保護主義者能夠找到一種相互妥協的方式。從文物保護的角度來看，以下是一些關於我們立場的想法。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續報道關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
老房子不是問題：我們不能把能源危機的責任推到我們的“老”房子身上。根據美國人口普查局的資料，僅略高於 8% 的現有住房單元建於 1920 年之前。也許讓國家的“新”房子更節能應該被稱為“92% 的解決方案”。
新技術的早期採用者付出更高的代價：創新小工具通常需要一些上架時間來降低成本並解決缺陷。我們應該牢記這一點，將尖端的綠色技術和材料排除在我們的老房子之外，直到我們知道它們是安全有效的。“真正古老”的房子（例如建於 150 多年前的房子）真的不是試驗最新技術的地方：它們太稀有和重要了，不適合接受最具創新性的能源策略的衝擊。考慮到房屋的年代和重要性將有助於平衡歷史保護和能源效率目標。
大膽地採摘低垂的果實：務必盡一切努力，透過易於實現且不會損壞或破壞歷史結構的改造，使您的老房子減少能源消耗：鼓風門測試；空氣密封；閣樓地板、地下室天花板、管道和風管的隔熱；安裝防風雨條和增加風暴窗和門；以及保持供暖和製冷裝置得到維護。新英格蘭的保護和能源團體已經合作制定了新指南，概述了審慎的策略。擁有 36 座博物館的新英格蘭歷史遺蹟保護協會計劃對 1793 年的萊曼莊園進行改造，透過全面但可逆的干預措施，將能源使用量減少 50%。
保持簡單：複雜的“深度節能改造”包括對外牆、屋頂和地基進行超級隔熱，可以顯著降低能源消耗，但對於老房子來說，可能“活動部件”太多，因為老房子的“部件”很可能已經移動、移位、沉降、下垂，並且已經被大量折騰過。美國綠色建築委員會和美國家居設計師協會提供了關於深度節能改造範圍的良好資訊，但文物保護主義者會認為這種解決方案更適合新房子（參見上面的“92% 的解決方案”）。
參與其中：能源干預是解決全球威脅的關鍵組成部分。最近，歷史保護諮詢委員會與能源部發布了一份原型專案協議，為全國各地的保護監管機構提供指導，以批准不會損壞重要結構或歷史建築公共可見方面的節能改造。老房子以前也適應過新技術，它們可以再次做到這一點，只要我們這些熱愛老房子和綠色地球的人以常識和開放的心態對待能源干預。
萊曼莊園的能源審計。圖片由新英格蘭歷史遺蹟保護協會提供