本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
贏得音樂比賽需要什麼——是音符準確的演奏還是最佳的舞臺表現力？
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
當我和我現在的樂隊成員開始互相傳送電子郵件和影片，以便構思我們的音樂專案時，Jon Spencer Blues Explosion 的這個影片被傳閱，並附帶斷言：“我們應該以達到這種樂趣為目標。”
（也許正是因為試圖達到這個目標，我們才還沒有演出。）
也許華麗的技巧可以打動普通的搖滾樂觀眾，但在國際古典音樂比賽中，充滿激情的表演會打動專業評委嗎？Chia-Jung Tsay 最近在《美國國家科學院院刊》上發表的一項研究表明，在音樂表演方面，您看到的可能比您聽到的對您的判斷有更大的影響。
Tsay 研究的參與者被承諾給予現金獎勵，以換取正確選擇國際音樂比賽的獲勝者。換句話說，參與者被要求選擇與比賽評委相同的音樂家。參與者可以選擇僅包含影片、僅包含音訊或同時包含影片和音訊的表演片段。大多數參與者選擇了僅音訊片段。儘管選擇影片和音訊組合片段會受到懲罰，但組合片段仍然是第二受歡迎的選擇。這些選擇表明，大多數參與者可能認為表演的音訊對於幫助他們選擇真正的獲勝者最為重要。研究參與者分為兩組——新手和經驗豐富的音樂家。
研究結果非常令人驚訝。觀看僅影片片段的新手最有可能以明顯高於偶然性的水平選出正確的獲勝者。當聽到僅音訊片段時，新手的表現明顯低於隨機機會水平。包含音訊和影片的片段似乎也沒有幫助新手選對獲勝者，因為觀看那些包含所有內容的片段的新手的表現與隨機機會水平相當。
但也許新手在影片片段中表現不佳是因為他們是……新手。也許他們更容易被表演的外觀而不是聲音所左右，因為他們沒有專家音樂家那樣有辨別力的耳朵。但事實證明，研究中的專家表現得和新手一樣！觀看僅影片片段的專家在選擇真正的獲勝者時表現優於偶然性，而僅音訊片段的專家表現低於偶然性。與新手類似，觀看影片和音訊組合片段的專家的表現與隨機機會水平相當。與僅音訊片段或影片和音訊組合片段相比，提供僅影片片段的專家在選擇比賽獲勝者方面明顯更好。
因此，似乎對於新手和專家來說，在選擇古典音樂比賽的獲勝者時，表演的視覺方面比聽覺方面更有幫助。Tsay 還發現，研究參與者在僅影片片段中評為最“充滿激情”的音樂家更有可能成為實際的比賽獲勝者。創造力、投入度、動力和獨特性也被評為僅影片因素，這些因素有助於以高於偶然性的水平選出正確的獲勝者。
當談到成為音樂比賽的獲勝者或進行令人印象深刻的表演時，也許您表演時看起來多麼充滿激情比您實際演奏得有多好對評委的影響更大。或者，也許在音樂比賽中，每個人的演奏水平都相當，因此真正影響評委意見的是表演的視覺方面。Tsay 在她的討論中將這些發現應用於一般的決策制定。
“人們的注意力受到某些線索的限制，判斷力有時會出現不一致甚至損害……鑑於視覺線索在我們決策中的主導地位，確定視覺依賴可能不會導致明智決策和對人才的選拔、晉升和獎勵進行良好長期投資的環境將非常有價值。”
在此之前，我將磨練我的舞臺表現力。
Tsay C.J. 音樂表演判斷中的視覺優先於聽覺，《美國國家科學院院刊》，DOI: 10.1073/pnas.1221454110
圖片：使用者Alex Carvalho在 Flickr 上釋出的 Bad Brains 樂隊特別熱情的表演。