本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
贏得音樂比賽需要什麼——是表演音符準確，還是擁有最佳舞臺表現力？
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
當我和現在的樂隊成員開始來回傳送電子郵件和影片，以便構思我們的音樂專案時，Jon Spencer Blues Explosion 的這段影片被傳閱，並聲稱“我們應該以達到這種樂趣為目標。”
（也許正是因為試圖達到這個目標，我們至今還沒有演出。）
或許華麗的技巧可以打動普通的搖滾樂觀眾，但充滿激情的表演能否打動國際古典音樂比賽的專業評委？Chia-Jung Tsay 最近在《美國國家科學院院刊》上發表的一項研究表明，在音樂表演方面，你所看到的可能比你所聽到的更能左右你的判斷。
在 Tsay 的研究中，參與者被承諾給予現金獎勵，以換取正確選擇國際音樂比賽的獲勝者。換句話說，參與者被要求選擇與比賽評委相同的音樂家。參與者可以選擇僅包含影片、僅包含音訊或同時包含影片和音訊的表演片段。大多數參與者選擇了僅音訊片段。儘管選擇影片和音訊組合片段會受到懲罰，但組合片段是第二受歡迎的選擇。這些選擇表明，大多數參與者可能認為表演的音訊對於幫助他們選擇真正的獲勝者最為重要。研究參與者分為兩組——新手和經驗豐富的音樂家。
研究結果非常令人驚訝。觀看僅影片片段的新手最有可能正確選擇獲勝者，其水平明顯高於偶然性。當聽到僅音訊片段時，新手的表現明顯低於隨機機會水平。包含音訊和影片的片段似乎也沒有幫助新手正確選出獲勝者，因為觀看這些全方位片段的新手的表現也處於隨機機會水平。
但也許新手在影片片段中表現不佳是因為他們是……新手。也許他們更容易被表演的外觀而不是聲音所左右，因為他們沒有專家音樂家的辨別能力。但事實證明，研究中的專家表現得和新手一樣！觀看僅影片片段的專家比偶然性更高地選擇了真正的獲勝者，而觀看僅音訊片段的專家則表現低於偶然性。與新手類似，觀看影片和音訊組合片段的專家的表現也處於隨機機會水平。提供僅影片片段的專家在選擇比賽獲勝者方面明顯優於那些僅提供音訊片段或提供影片和音訊組合片段的專家。
因此，似乎在新手和專家中，表演的視覺方面比聽覺方面更有助於挑選古典音樂比賽的獲勝者。Tsay 還發現，研究參與者在僅影片片段中評為最“熱情”的音樂家更有可能成為實際的比賽獲勝者。創造力、投入程度、積極性和獨特性也被評為僅影片因素，這些因素有助於以高於偶然性的水平選出正確的獲勝者。
當談到成為音樂比賽的獲勝者或進行令人印象深刻的表演時，也許你表演時看起來有多熱情比你實際演奏得有多好對評委的影響更大。或者，也許在音樂比賽中，每個人的演奏水平都相當，因此真正左右評委意見的是表演的視覺方面。Tsay 在她的討論中將這些發現應用於一般的決策制定。
“人們的注意力受到某些線索的限制，判斷中存在不一致，有時甚至會產生不利影響……鑑於視覺線索在我們決策中的主導地位，確定視覺依賴可能不會導致明智決策和對人才選拔、晉升和獎勵進行良好長期投資的情況，將非常有價值。”
在那之前，我會努力提高我的舞臺表現力。
Tsay C.J. 音樂表演判斷中的視覺優先於聽覺，《美國國家科學院院刊》，DOI：10.1073/pnas.1221454110
圖片：Bad Brains 一場特別熱情的演出，來自 Flickr 使用者 Alex Carvalho。