本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，並反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
有時雪茄就是雪茄，但蘋果呢？嗯，它可能不僅僅是一個蘋果。它是普通的嗎？本地的嗎？有機的嗎？那塊乳酪是低脂的嗎，咖啡是公平貿易的嗎？
心理學家們早就知道“健康光環”的存在，它圍繞著被認為是“健康”的食物，無論它們是否真的健康（比如低脂酸奶，它可能是低脂的，但通常含糖量很高）。有機食品也存在“健康光環”。人們認為有機食品比沒有有機標籤的食品脂肪和卡路里含量更低。
(來源)
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
結果表明，有機食品周圍可能還有另一種光環：道德光環。但不是那種讓你想領養小狗的光環。
Eskine, KJ. "Wholesome Foods and Wholesome Morals? Organic Foods Reduce Prosocial Behavior and Harshen Moral Judgments" Social Psychology and Personality Science, 2012.
這項研究受到了媒體（以及部落格！）的大量報道。這也不難理解為什麼。有機食品銷量巨大，許多人有很多理由喜歡它，或者認為它沒什麼大不了的。
但這項研究的問題是：有機食品會讓你成為一個更好的人嗎？它會讓你更願意幫助別人或更少苛刻地評判別人嗎？
為了研究這一點，這項研究的作者招募了62名大學生，並將他們分成三組。一組人看到了有機食品的圖片：菠菜、蘋果、西紅柿和胡蘿蔔。第二組人看到了“安慰”食品：冰淇淋、餅乾、巧克力和布朗尼。第三組人看到了中性食品：無標籤的芥末、燕麥片、米飯和豆類。
(圖1。我現在餓了)
在對食物的“渴望程度”進行排名後（為了掩蓋測試的真正目的），作者給了他們另一份包含一系列有問題的道德情景的資料。這些情景包括像表兄妹之間的合意性行為、律師在急診室拉攏訴訟以及一個人吃掉他已經死去的狗。Eskine（這項研究的作者）要求他們以1（完全可以接受）到7（完全不可接受）的等級來評價這些行為的道德性。最後，學生們被告知系裡的另一位教授需要志願者進行一項研究……他們可以抽出多少時間？
Eskine發現，在觀看有機食品圖片後，學生們認為道德越軌行為（如與表兄妹發生性關係）比觀看普通或安慰食品的學生認為的更糟糕。他們還表示，他們可以為另一位教授的實驗志願服務的時間明顯減少（心理學家稱之為親社會行為減少）。無論學生們如何看待食物的渴望程度，結果都持續存在。看到有機食品使人們變得不太友善，而不是更友善。另一方面，觀看垃圾食品的人更友善，志願服務時間最長，對別人的評判也最少。
Eskine得出結論，看到有機食品的人感到他們的道德身份得到了確認（換句話說，他們很自滿），這使得他們不太可能幫助別人。我認為這肯定有可能，但我也想知道是否還有另一種解釋。
你看，在之前的研究中（Eskine引用過的），吃甜食的人之後脾氣更溫和，他們的利他主義排名更高。而且這裡看到的“安慰”食品……都是甜的。這可能意味著人們無論如何都更可能具有利他主義。這讓我好奇，如果人們看到其他不甜的安慰食品，比如薯片、雞湯或炸土豆餅，這項研究中的排名會如何比較？
雖然這裡研究的是有機食品及其影響，但我忍不住想知道另一方面，安慰食品，“壞”食品。是有機食品使人們不那麼利他主義，還是安慰食品使他們更利他主義？為什麼它使他們更願意志願服務？我個人懷疑這是否與內疚感有關。這些是大學生。其中一半是女性。如果她們和我每天遇到的大多數女性一樣，看到並想吃冰淇淋會立即產生內疚感。這種食物已經被灌輸到我們的頭腦中，不是作為安慰食品，而是作為一種罪惡。所以我想知道安慰食品是否會使人們感到內疚，從而使他們感到需要道德上的懺悔。或者，可能是呈現的有機食品的非常健康（請注意，它們都是蔬菜和水果，沒有有機酸奶或冰淇淋或牛排）使人們感到自以為是。我想知道有機版本和隨後的道德判斷與那些相同食物的非有機版本相比會如何。
但下次你購買有機食品並感到有點自以為是時，你可能需要注意你的道德光環。它可能不會讓你更願意幫助別人，反而可能讓你成為《波特蘭迪亞》小品的素材。
Eskine, K. (2012). Wholesome Foods and Wholesome Morals? Organic Foods Reduce Prosocial Behavior and Harshen Moral Judgments Social Psychological and Personality Science DOI: 10.1177/1948550612447114