對批評的批評的衍生...鍛鍊與抑鬱,第十一部分。

加入我們的科學愛好者社群!

本文發表於《大眾科學》的前部落格網路,反映了作者的觀點,不一定反映《大眾科學》的觀點


所以Hilda Bastian 和我一直在 來回討論最近關於鍛鍊和抑鬱症的研究,並遠遠超出了研究本身,深入探討了糟糕的新聞稿的細節,以及真正構成良好臨床試驗的要素。我希望你一直在關注!這很有趣,也很有意思,並且真正展示了我們在科學領域進行的對話型別……幾乎所有時間都是如此。

那麼,為了讓您瞭解最新情況……

1. 布里斯托大學釋出了一份新聞稿,然後是一篇論文,關於TREAD研究的結果,該研究關於運動干預和抑鬱評分。


關於支援科學新聞報道

如果您喜歡這篇文章,請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱,您將有助於確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。


2. 網際網路沸騰了。“鍛鍊對抑鬱症患者沒有真正幫助! 我們都被騙了!”

3. 我寫了一篇關於這項研究的“批判”(謝謝推特上的夥計!),批評了方法論,特別是媒體報道和新聞稿。

4. Hilda 寫了一篇對我批判的批判

5. 我寫了一篇對 Hilda 對我批判的批判的批判

6. 現在我們在這裡,討論 Hilda 對我批判的批判的衍生,對她的批判的批判……哎呀,太多了。但這很有趣。 :)

無論如何,她來了!請歡迎 Hilda 再就臨床試驗發表一些評論!!!

由 Hilda 及其部落格 Statistically Funny 提供,透過知識共享許可使用)

關於為什麼抑鬱症和假設檢驗都是難以破解的難題

Hilda Bastian

2012年6月14日

喝著早晨的咖啡,向 @Scicurious 致以歡呼和“脫帽致敬”。如果您剛剛加入我們,請參閱 @Scicurious 在她的部落格文章 [1] 中對之前事件的精彩解釋,包括關於特定試驗意義的分歧 [2] 如何導致了相互欣賞。

@Scicurious 和我都有一個共同的熱情,不僅是對科學,而且也是對關於研究的糟糕新聞稿。她肯定把一位罪魁禍首釘在了牆上,作者之一在宣告中說:“……但這項精心設計的研究表明,鍛鍊似乎對治療抑鬱症無效。” 即使他們的干預措施很可能顯示出一些益處,如果鍛鍊本身非常有效,但這種干預措施的無效與證明鍛鍊無效相去甚遠。

但我認為,偶爾一句不明智的話(即使那句很糟糕)並不是媒體上無休止的誤導性健康宣告背後的最大罪魁禍首。甚至不是研究人員誇大自己工作的重要性——或者不像對待其他研究報告那樣謹慎對待新聞稿的傾向。

這句話與新聞稿和研究文章本身的其他內容相矛盾。更多的記者應該能夠看到這一點——並且能夠熟練地反駁不平衡的觀點,而不會在其中投入更多的不平衡。

在我看來,一個更大的問題是人們從假設生成分析中獲取統計關聯,並將它們視為關聯證明因果關係。

當然,我不知道這項試驗 [3] 背後的所有細節。但是,正如 @Scicurious 所展示的那樣,這項試驗只能找到它旨在測試的內容的實際答案。離開隨機分析區域並在試驗結束後進行資料探勘可能會導致更大的問題。《測試治療》 [4] 或 Ioannidis 關於為什麼大多數研究結果都是錯誤的經典文章 [5] 中解釋了這會如何可怕地誤導我們。

我們不乏關於鍛鍊和抑鬱症的假設。劑量可能是一個問題——但話又說回來,也許這不是問題所在。也許是走到戶外。也許社會問題是主要因素。也許無論你在跑步機上獨自一人度過多少小時,像輪子裡的倉鼠一樣,它都不會有幫助。也許那會使情況變得更糟。

但是,即使某種數量或型別的鍛鍊對您有效:如果人們患有抑鬱症,他們能做到嗎?如果某些東西在理論上是有效的,但太難做到,那就無關緊要了。或者只有付出巨大的代價才能實現,使其遙不可及。對於某些人來說,鍛鍊可能是一條生命線。話雖如此,即使在最好的情況下,我們也沒有找到非常有效的干預措施來讓那些還沒有開始鍛鍊的人去鍛鍊。

那麼,推動鍛鍊理念的負面影響是什麼?當這種情況可能意味著繼續生活本身就是人類精神的勝利時,這一點尤其重要——而恥辱或自責無濟於事。你周圍可能有人只是認為你需要振作起來並克服它,而整個“鍛鍊的事情”可能會助長這種想法。

我們需要更多的假設檢驗,更少的假設生成。理想情況下,試驗應反映與抑鬱症作鬥爭的人們的真實生活——並進行盲法結果評估以減少自我評級偏差。如果試驗找到一種切實可行的方法來真正減輕抑鬱症帶來的痛苦,那麼 @Scicurious 和我都會更快樂。

腳註:如果有人想知道我在現實生活中對鍛鍊的立場(或坐姿!)——你只有在飛機晚點時才會看到我跑步。

[1] https://blogs.scientificamerican.com/scicurious-brain/2012/06/14/exercise-and-depression-part-the-second-a-critique-of-a-critique/

[2] https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/2012/06/13/holy-sacred-cow-why-reactions-to-the-exercise-and-depression-trial-go-to-the-heart-of-scientific-controversy/

[3] http://www.bmj.com/content/344/bmj.e2758

[4] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK66204/

[5] http://www.plosmedicine.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pmed.0020124

Scicurious has a PhD in Physiology from a Southern institution. She has a Bachelor of Arts in Philosophy and a Bachelor of Science in Biology from another respected Southern institution. She is currently a post-doctoral researcher at a celebrated institution that is very fancy and somewhere else. Her professional interests are in neurophysiology and psychiatric disorders. She recently obtained her PhD and is pursuing her love of science and writing at the same time. She often blogs in the third person. For more information about Scicurious and to view her recent award and activities, please see her CV ( http://scientopia.org/blogs/scicurious/a-scicurious-cv/)

More by Scicurious
© .