當 2 (學科) 合二為一時

本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點

上個月，我有幸參加了兩個分別專注於藝術和科學交叉領域的會議。我共同組織了其中一個活動，為期一天的活動名為 SciVizNYC，該活動邀請了 15 位從事科學視覺化各個領域的演講者。在聽取了包括醫學插畫家、記者、美術家和學者在內的各種專業人士的演講後，我前往參加一個為期週末的會議，名為 藝術與科學：兩種文化的融合。當我登上會場的臺階時，仍然沉浸在 SciVizNYC 的靈感中，我想知道在一個我感覺剛剛如此徹底探索過的主題上，還能說些什麼。

事實上，結果證明還有很多內容可以說。在為期三天的 12 個小時的討論中，令人驚訝的是，“藝術與科學”會議幾乎沒有感到冗餘，甚至與 SciVizNYC 中涵蓋的材料相似。這種區別部分源於活動的組織形式：會議不是一系列演講者單獨闡述，而是進行了幾輪圓桌討論，每輪都側重於以下三個主題之一：“科學-藝術合作”、“STEAM 與教育的未來”（STEAM 是 STEM + 藝術）以及“科學、藝術與社會”。此外，該活動在基調上與我參加過的任何其他會議都截然不同。討論常常轉向抽象的、哲學的，甚至是存在主義的領域，讓我既感到啟發又有些迷失方向。

我習慣於用相當具體的術語來思考藝術和科學的交叉點。在我作為《大眾科學》的圖形編輯的工作中，藝術本質上是一種交流科學的工具。我所看到的大部分以科學為主題的美術似乎也在做類似的事情，儘管不那麼有形。例如，朱迪思·莫德拉克的神經元狀雕塑的靈感來自神經心理學的進步，並且可以解讀為對這個神秘的科學領域及其與我們人性的聯絡的視覺沉思。在沒有傳達明確的學術資訊的情況下，莫德拉克的作品似乎確實在讚美科學，並邀請觀眾思考大腦的物理結構如何轉化為他們自己。

關於支援科學新聞

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。

但是，正如一些圓桌會議參與者指出的那樣，藝術在科學方面可以發揮其他作用。就像它對社會的幾乎每個方面所做的那樣，藝術可以充當批評者。它可以指出科學的缺點，甚至可以模仿它。面對倫理上可疑的研究實踐或核技術的全球威脅，藝術可以舉起一面鏡子並充當道德指南針。視覺藝術家 喬丹·伊格爾斯的作品提供了藝術在這方面的一個例子：他的專案 《血鏡》 挑戰了食品和藥物管理局關於男同性戀和雙性戀男性獻血的政策。

此外，練習一門藝術可以豐富科學思維。會議上多次引用了愛因斯坦對小提琴的奉獻，以及神經科學家聖地亞哥·拉蒙·卡哈爾的精湛的繪圖技巧。在這兩種情況下，科學家的藝術實踐都使他們成為更好的科學思考者和觀察者，並且在 卡哈爾的案例中，還兼作傳達他的發現的工具。

“藝術與科學”活動也拓展了我對不同藝術表達方式的思考。作為一名視覺藝術家，我本能地傾向於在畫廊環境中思考藝術——繪畫、雕塑、裝置和其他（通常）靜態的、永久的或半永久的媒體型別。但是這種藝術概念遺漏了舞蹈，例如，它產生了對科學思想的精彩表達——例如，伊麗莎白·斯特雷布的驚人 雜技探索牛頓物理學。圓桌會議參與者還多次提及電影，包括阿爾·戈爾的 《難以忽視的真相》，以及大型公共裝置，例如 艾格尼絲·德內斯 1982 年的生態藝術作品 《麥田：對抗》。這些作品之所以能夠對觀眾產生重大影響，部分原因在於它們拒絕了畫廊環境，而選擇了一種不那麼冷淡、更具社會普遍性的背景。

展望更多面向實踐的問題，會議參與者討論了挑戰科學-藝術合作中典型的角色等級制度。在這種跨學科的努力中，很容易將一個領域視為服務於另一個領域。例如，在我的角色中，存在必要的等級制度：我建立傳達科學的影像，雖然我享有一定的藝術自由，但最重要的是，相關的科學資訊驅動著每個圖形的開發。然而，這種關係也可以反過來存在。例如，在視覺藝術學院的 生物藝術實驗室，科學為藝術服務——或者更準確地說，科學成為創造藝術的媒介。當學生用蘑菇雕塑或用細菌繪畫時，藝術家和科學家之間的界限開始消失。

在會議期間的某個時刻，討論主持人指出，絕大多數科學-藝術合作是由藝術家發起的。另一位參與者評論說，“藝術家不是偉大的合作者”，因為他們不想接受指示。我懷疑對於許多藝術家來說，這是真的——藝術家的作品通常源於任何激發她個人靈感的東西，因此對於科學家（或任何人）來說，發起一個合作專案可能會徒勞無功。

然而，作為一名總是喜歡結構化任務而不是開放式任務的藝術家，我將挑戰這一概念。我喜歡接受指導！而且以我的經驗來看，大多數從事科學或醫學視覺化的人都具有類似的藝術家傾向。我們不一定受表達自己情感或經歷的需求所驅動，也不一定透過我們的藝術來發表宣告。相反，我們只是想繪畫。給我們一些東西來畫，我們會熟練地表現出來，樂於享受整個細緻的過程。我的工作領域不僅驗證了這種偏好，而且我所繪製的“東西”在內容和形式上都總是引人入勝。此外，我的工作服務於一個具體的目標——傳達科學資訊——這加強並維持了我的動力。

這個想法可能觸及了為什麼“藝術與科學”會議與 SciVizNYC 如此截然不同的核心原因，儘管它們在主題上看起來如此緊密地聯絡在一起。科學視覺化只是科學-藝術合作的一種特定型別。雖然它至關重要，但它的範圍有限。藝術和科學交叉點的其他排列組合極其多樣且豐富，並且隨著這兩個領域的不斷發展，它們之間的聯絡肯定也會隨之發展。

“藝術與科學”會議的錄音討論可在此處獲取：此處。紐約市地區的居民也可以檢視 SciArt 中心的其他活動，該中心旨在“在當地範圍內刺激和培養藝術與科學之間夥伴關係的增長。”