本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
我最近讀完了萊拉·施內普斯和科拉莉·科爾梅茲的優秀著作《審判中的數學》。在書中，作者收集了一些統計錯誤可能改變審判結果的案例。本週末我將參加一個關於在科學寫作中使用統計資料的討論小組，雖然這本書關注的是法庭上的數字，但許多教訓也適用於媒體報道數字的方式。讀完這本書，我深刻地認識到統計學這東西很重要。正確的統計分析和解釋有時關乎生死。
真正觸動我內心深處的故事是關於露西婭·德·伯克，一位荷蘭護士，她曾被判謀殺了幾名病人，後來被證明無罪。我不會重複整個故事，書中已經講述得非常好了。基本思路是，在她的一名病人意外死亡後，德·伯克被指控毒害了孩子。在她成為該案件的嫌疑人後，她工作的醫院開始調查過去的“可疑事件”，即病人在她護理期間死亡或必須進行搶救的事件。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
本·戈爾達克曾在2007年，即判決被推翻之前，以及在2010年，即導致她無罪釋放的上訴之前，寫過關於德·伯克案件的文章。他這樣描述了該案件中許多統計錯誤之一：“為了收集更多資料，調查人員回到病房尋找更多可疑死亡事件。但是所有被要求回憶‘可疑事件’的人都知道，他們被詢問是因為露西婭可能是連環殺手。‘事件可疑’很有可能變成了‘露西婭在場’的代名詞。一些露西婭不在場時的猝死事件沒有列入計算：因為它們根本不可疑，因為露西婭不在場。”
因此，只有在德·伯克在場的情況下，事件才被認為是可疑的。此外，德·伯克被指控的具體案件也發生了變化。在2004年的上訴中，“露西婭現在被判犯有七項謀殺罪和三項謀殺未遂罪——上訴中又增加了四項新的謀殺罪名，而她最初被判一級謀殺罪的四項罪名中，只有三項在新增加的七項罪名中。”當有人發現她在名單上的其中一起事件發生時不在醫院時，“那次特定的死亡事件就悄悄地從名單上消失了；沒有人再追問那次死亡是自然的還是非自然的。”
在某個時候，“七十億分之一”的機率被媒體報道與德·伯克的故事聯絡起來。施內普斯和科爾梅茲寫道，“不言而喻，在數字出現的文章中，從未包含對該數字的數學論證。根據不成文的共識，報紙上的數字本身就帶有正當性，或者至少帶有聲望。”在審判中，“三億四千兩百萬分之一”的統計數字被用作德·伯克偶然出現在如此多事件中的可能性。當案件從“可疑事件”列表中新增或刪除時，這個數字甚至沒有改變！
該案件中的邏輯和統計錯誤很多，《審判中的數學》對錯誤究竟是什麼以及為什麼是錯誤進行了詳盡的描述。幸運的是，對德·伯克和正義而言，兩位曾幫助檢察官辦案的醫生的兄弟姐妹開始擔心德·伯克的案件是否建立在堅實的基礎上。最終，他們的努力促成了案件的重新審理和德·伯克的無罪釋放。
如果統計資料沒有被檢方、辯方、媒體和陪審團誤算和誤解，德·伯克可能不必因為她沒有犯下的罪行而在監獄裡度過六年。這些數字很重要，作為作家和公民，我們需要確保我們弄對它們。