本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
當喬治·齊默曼在佛羅里達州桑福德街上看到特雷沃恩·馬丁時，他很快就認定這位穿著帽衫的黑人少年攜帶了武器。在齊默曼自己的話中，“他把手放在腰帶裡。他是個黑人男性……他有點不對勁。沒錯，他要來檢視我。他手裡拿著東西。我不知道他想幹什麼……這些混蛋，他們總是逍遙法外。”1
儘管許多人仍在爭論隨後的事件順序以及齊默曼是否屬於自衛行為，但事件最終以齊默曼拔出自己的槍並致命射擊了馬丁而告終。而馬丁最終是手無寸鐵的。2
喬治·齊默曼如此迅速地認定特雷沃恩·馬丁要掏武器，這顯然帶有種族偏見的意味。這是一個悲劇性的假設，導致了一位無辜年輕學生的死亡，他只是在錯誤的時間出現在了錯誤的地點。但這個錯誤是齊默曼獨有的嗎？不幸的是，心理學家約書亞·科雷爾在2002年的一項研究表明，你身邊隨處可見的普通大學生也可能做出類似的快速判斷。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
如果您有一瞬間的時間來決定是否射擊面前的人，您認為您會開槍嗎？您認為對方的膚色會影響您的決定嗎？為了測試人們對黑人和白人目標可能會做出不同反應的觀點，科雷爾和同事設計了一個第一人稱射擊遊戲，以測試普通人在面對潛在武裝目標時，如何做出是射擊還是不射擊的瞬間決定，這也被稱為警察困境。
大學生群體被告知，一系列人會出現在他們面前的螢幕上，他們要麼拿著槍，要麼拿著中性物體，如錢包、鋁罐或手機。如果參與者正確射擊了武裝目標，他們將獲得10分；如果他們正確地避免射擊 unarmed 目標，他們將獲得5分。射擊 unarmed 目標扣除20分，而不射擊武裝目標——對於街頭執勤的真正警察來說，這是最危險的結果——將導致最嚴厲的懲罰，扣除40分。
當每個目標出現在螢幕上時，參與者必須儘可能快地決定目標是拿著槍還是無害物體，方法是按下標有“射擊”或“不射擊”的按鈕。參與者不知道的是，研究人員操縱了目標的一個關鍵特徵——一些目標是白人，一些目標是黑人。
研究人員最終發現了一個明顯的他們稱之為射擊偏差的案例。在四個系列研究中，當目標是黑人時，參與者更快地（正確地）射擊武裝目標，而當目標是白人時，他們更快地（正確地）決定不射擊 unarmed 目標。但當研究人們意外選擇射擊拿著錢包或手機的目標的情況時，真正有趣（且悲慘）的發現出現了。事實證明，當 unarmed 目標是黑人時，參與者始終更可能意外射擊他們。
研究人員認為，這肯定受到了種族主義的影響。畢竟，種族主義者更有可能迅速得出黑人攜帶武器的結論，這當然是有道理的。非種族主義者在做出判斷時，難道不會更傾向於無視目標的膚色嗎？非種族主義者——特別是那些充分意識到美國文化中對黑人的負面刻板印象，以及那些有意識地努力對抗日常生活中偏見的人——難道不會在扣動扳機時更加寬容嗎？
不幸的是，這個假設與事實相去甚遠。首先，無論參與者公開表現出的種族主義程度如何（或者沒有表現出種族主義），他們都同樣有可能射擊 unarmed 的黑人目標；自我報告和隱性測量的種族主義與射擊偏差沒有任何關係。然而，有一件事確實預測了任務的表現——參與者對美國社會存在對黑人的偏見這一點的意識水平，即使參與者堅決不支援這些刻板印象。僅僅是高度意識到世界上的偏見，即使您不同意、不支援或不喜歡這種偏見，也會讓您更有可能在不確定的條件下做出瞬間決定時，犯下射擊 unarmed 目標的致命錯誤。您對文化刻板印象的認識越高，您就越有可能犯下帶有偏見的錯誤。
將特雷沃恩·馬丁事件歸咎於齊默曼的種族主義，而未能承認可能對他的行為產生影響的文化力量，是對多年社會心理學研究的否定，這些研究一次又一次地試圖強調情境力量的重要性。科雷爾的研究表明，每個人——即使是沒有任何公開或隱性種族偏見的正直大學生——也容易做出帶有種族偏見的決定，尤其是在警察困境的瞬間壓力下。種族主義是否是喬治·齊默曼對特雷沃恩·馬丁採取行動的動機？可能。但是，一個人必須是種族主義者才能做出同樣的瞬間判斷嗎？不。
當您在認可某些刻板印象的文化中長大時，這些刻板印象就會根深蒂固在您的文化知識中。即使您實際上並不認可這些刻板印象，它們仍然可能以可怕的方式影響您的行為。1940年代的一項研究表明，年輕的黑人女孩通常更喜歡玩白色皮膚的娃娃而不是黑色皮膚的娃娃，據推測是因為她們成長於一個認可“白色=美麗”觀念的文化中。重要的是，當“射擊遊戲”任務交給黑人參與者時，他們意外射擊 unarmed 的黑人目標的可能性與白人參與者一樣高。
歸根結底，這並不總是關於您是否是種族主義者，或者您是否認為黑人是暴力的。文化刻板印象可以自動啟用並應用於我們的行為，即使我們實際上並不認可它們。僅僅知道這些刻板印象存在就足以影響我們的判斷，尤其是在涉及經常依賴啟發式和自動心理聯想的瞬間決策時。由於文化刻板印象，科雷爾遊戲中射擊者對何時可以射擊黑人目標的門檻更低，即使他們中的大多數人可能無法告訴您正在發生這種情況，並且他們中的大多數人如果發現自己不知不覺地根據這些內隱偏見行事，也會感到震驚。
個性和種族態度固然重要，是的。但文化和情境力量也很重要。
這當然不是為了為齊默曼的行為辯解，也不是為了說處在那種情況下的其他人會射殺特雷沃恩·馬丁。畢竟，我們現在知道齊默曼過去曾令人震驚地多次撥打911，僅僅是為了報告他覺得“可疑”的黑人的出現。我們也知道，即使警察明確指示他不要這樣做，齊默曼還是跟蹤了馬丁。這個案件中有很多複雜的因素。我不在現場，我只能根據我作為局外觀察者所瞭解的知識來撰寫關於此事件的文章，我閱讀了警方報告並觀看了媒體對此事件和隨後審判的報道。
然而，將這場悲劇歸咎於齊默曼個人帶有偏見的行為，而忽略了一個更深層次的問題，這個問題值得我們所有人深思
在一個每天都在我們心中埋下種族主義種子的世界中長大，會產生什麼後果？
1. 這些引語摘自喬治·齊默曼撥打911的電話記錄，可以在這裡找到。省略號表示內容被省略，主要是關於馬丁看起來多大以及他穿了什麼。
2. 正如一位敏銳的評論員指出的那樣，這並不是警察困境的完美例子，因為齊默曼射殺馬丁並不是因為他認為馬丁要掏槍。事實上，阿瑪杜·迪亞洛槍擊案可能更適合作為這個特定場景的例子，因為該案的槍擊事件實際上確實涉及迪亞洛掏錢包，而警察誤以為他要掏槍。但是，我確實認為，快速判斷促成了齊默曼選擇跟蹤馬丁的原因，以及最終導致馬丁死亡的對抗；如果沒有這些快速判斷，齊默曼很可能不會注意到馬丁伸手去摸腰帶，或者認為他的出現“可疑”。即使齊默曼最終是出於自衛而行動，但對抗和衝突確實明確地發生是因為齊默曼最初的懷疑——這種懷疑很可能（至少部分地）是由於本文討論的內隱文化聯想造成的。我稍微編輯了這篇文章的原始形式，以使這種區別更加清晰。
注#1：部落格圈的其他地方也很好地報道了特雷沃恩·馬丁案件的心理方面。一些特別好的例子是這裡和這裡。
注#2：由於此話題的敏感性，評論區將比平時受到更嚴格的稽核。請注意，如果評論包含任何可能被解釋為仇恨言論的內容，或者如果評論誹謗本文作者、特雷沃恩·馬丁、喬治·齊默曼、馬丁的家人、齊默曼的家人、本案的陪審員或任何其他相關人員，則不允許釋出。不容忍威脅和/或人身攻擊。
Correll, J., Park, B., Judd, C.M., & Wittenbrink, B. (2002). 警察的困境：使用種族來消除潛在威脅個體的歧義。《人格與社會心理學雜誌》，83 (6), 1314-29 PMID: 12500813
Correll, J., Wittenbrink, B., Park, B., Judd, C., & Goyle, A. (2011). 足夠危險：用情境威脅線索來調節種族偏見。《實驗社會心理學雜誌》，47 (1), 184-189 DOI: 10.1016/j.jesp.2010.08.017
圖片來源:
特雷沃恩·馬丁的照片由他的家人透過維基百科釋出；根據免費使用許可提供。
本文的一個略有不同的版本於2012年3月釋出在《大眾科學》客座部落格上。您可以透過單擊左側的“來自檔案”圖示閱讀原始帖子。