本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
“當我還是個男孩，在新聞中看到可怕的事情時，我的母親會對我說，‘尋找幫助者。你總能找到在幫助別人的人。’ 直到今天，尤其是在災難時期，我仍然記得我母親的話，並且總是因為意識到世界上仍然有這麼多幫助者——這麼多有愛心的人而感到安慰。” - 弗雷德·羅傑斯
今天在博伊爾斯頓街發生的具體細節仍在整理中，但多份報告證實，今天在波士頓馬拉松終點線附近引爆了兩枚炸彈，造成至少兩人死亡，數十人受傷。
作為一名社會心理學家，有很多理由可以預期這最終會揭示人性的絕對低谷。首先，爆炸本身就非常可怕。我對此無話可說，因為真的沒有什麼可說的了。我找不到任何角度、觀點、邏輯或理由來解釋，甚至希望理解這一切。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保未來能夠繼續講述關於發現和塑造我們當今世界的想法的具有影響力的故事。
但是，基於我們對利他主義和助人行為的瞭解，社會心理學家可能預期今天會更令人沮喪還有另一個原因。畢竟，我們關於利他主義的研究——使用“旁觀者效應”或“責任擴散”等詞語，並提及“吉蒂·傑諾維斯”等名字——都指向這樣一種觀點，即在如此可怕的悲劇發生後，我們應該面對的是一個普遍躲避合作、不願伸出援手，不願為需要幫助的人提供關鍵支援和援助的公眾。然而，爆炸發生後，旁觀者向跑步者提供了毯子、毛衣和電話。人們互相攙扶，提供關鍵的援助和照顧，並將自己的需求擱置一旁，去照顧完全陌生的人。在波士頓全城，過去的幾個小時裡，都展現出了支援、合作和利他主義的湧現。
那麼，為什麼我們可能沒有預料到今天會出現這種支援的湧現呢？
1. 馬拉松在波士頓舉行.
一項關於世界各地城鄉環境中助人行為的跨文化分析表明，當陌生人身處城市地區（如紐約或波士頓）而非農村地區時，他們彼此幫助的可能性更低。例如，受傷的行人或迷路的孩子，在一個人口為1000人的城鎮中，比在一個人口為5000人的城鎮中，更有可能從旁觀者那裡獲得關鍵幫助，並且在一個人口為5000人的城鎮中，比在一個人口為10000人的城鎮中，更有可能獲得幫助。
這並不是因為“城市居民”本質上是混蛋，也不是因為農村人天生更善良。我們知道這一點，是因為在助人行為方面，重要的是一個人現在居住的城鎮規模，而不是某人長大的城鎮規模。相反，陌生人在小城鎮比在城市裡更傾向於互相幫助，這有幾個潛在的原因。首先，斯坦利·米爾格拉姆認為，在大型城市中，人們經常成為刺激過載的受害者；如果你的感官不斷受到燈光、氣味、聲音和人群的轟炸，你很快就會習慣於縮小注意力範圍，並在日常生活中排除大部分感官輸入。如果你處於這種模式，就很容易不小心忽略掉需要你幫助的人，僅僅是因為在任何給定的時間，環境中較少的部分會引起你的注意。其次，還有多樣性的影響。人們更傾向於幫助與自己相似的人，比如年齡、種族或性別。城市地區的人口比農村地區更多樣化；這增加了任何需要幫助的人在某種程度上與潛在幫助者不同的機率。這是一個有點令人沮喪的發現，但無論如何都可能很重要。
今年波士頓馬拉松賽有超過 20,000 名跑步者，更不用說前來參加比賽日樂趣的家人、朋友和波士頓居民了。波士頓不僅是一個大城市，而且這項賽事本身也包含其獨特的“刺激過載”品牌。多樣性呢？人們從世界各地來到波士頓跑步！在大型城市中，您會期望看到較少助人行為的任何原因，今天在波士頓馬拉松賽上也肯定存在。而且，為了我們不忘記另一個主要因素……
2. 旁觀者越多，幫助越少.
關於旁觀者效應和責任擴散的研究表明，在悲劇或令人不安的情況下，旁觀者越多，任何一個旁觀者提供關鍵幫助的可能性就越小。這就是為什麼任何自衛課程都能教給你的最好的安全建議之一是，如果你發現自己有麻煩，你不應該只是模糊地喊“救命”——你應該點出特定的人作為你懇求的目標。如果你不這樣做，人群中的人們通常會認為周圍有足夠的人，“其他人可能會幫忙”，從而分散了幫助的責任，並使實際提供任何幫助的可能性降低。簡而言之——旁觀者越多，個人責任感越少，幫助就越少。
考慮到這一點，波士頓馬拉松賽上龐大的人群肯定應該使任何人都不太可能站出來幫助受傷/恐慌的跑步者和觀眾。周圍成千上萬的人應該更可能讓每個人都僵住，假設“其他人”會站出來承擔幫助的責任。
3. 當情況不明朗時，很難提供幫助。
很多時候，在緊急情況下，並不完全清楚發生了什麼。發生了什麼事？需要什麼幫助？這甚至算是緊急情況嗎？
想象一下今天在波士頓馬拉松賽終點線附近，炸彈爆炸了。根據目擊者的報告，你聽到兩聲巨響，聽起來有點像雷聲。你看到煙霧。很多人不確定到底發生了什麼——這是有計劃的嗎？這是一次襲擊嗎？這是一個錯誤嗎？到底發生了什麼？
如果人們清楚地意識到正在發生什麼，他們就更有可能在危險情況下提供幫助。例如，在一項研究中，那些看到有人暈倒並慢慢恢復意識的參與者，比那些只是走進房間看到已經有人暈倒的人，更有可能伸出援手。如果你不知道發生了什麼，就會有更多的困惑——這種反應往往會導致人們僵住，而不是積極地提供幫助。
這些是我們可能沒有預料到今天會看到人們提供幫助的一些重要原因。這是社會心理學研究，經過數十次的重複和證實。這就是我每個學期在課堂上教給學生關於“利他主義”的內容。《社會心理學》教科書中的一切都表明，人們今天不應該站出來幫助他們的社群成員、跑步者/觀眾同伴和完全陌生的人。當時有很多人群，在一個大城市裡，被捲入了一個可怕的、不明朗的局面。研究告訴我們，這恰恰是那種應該導致人們僵住、推卸責任並假設“其他人”會在需要時提供幫助的情況。
但這是我想指出的。這就是我寫這篇文章的全部目的。事實並非如此。
當面對難以想象的悲劇，在人們不知道如何回應或行為的可怕情況下，當沒有人知道是否會有更多的炸彈被引爆或更多人受到傷害時，在一系列按所有邏輯和理性都應該阻止大多數人伸出援手的情況下，人們仍然跳入人群中並提供幫助。成群結隊。他們挺身而出，投入其中，幫助陌生人。他們讓自己處於潛在的危險之中，以確保陌生人安然無恙。
在像今天這樣的日子裡，很容易對人性感到沮喪。想知道人們怎麼會做出如此可怕的事情。但這就是為什麼我喜歡羅傑斯先生的智慧之言。這就是為什麼我今天決定關注幫助者。因為幫助者向我們表明，即使面對難以想象的悲劇、恐怖和動亂，我們每個人內心都有一種極其強大的力量，真正想要幫助我們的同胞。我們都有善良的種子。它可以違抗邏輯、理性和經驗科學資料。即使我們周圍的一切——我們社會心理學家喜歡說的那些“強大的情境”，它決定了我們所做的一切和我們是誰——完美地結合在一起，創造出應該將任何人推離幫助的確切因素組合，我們不能低估我們所有人內心那種不關心教科書怎麼說，並推動我們無論如何都要做好事的驅動力的力量。
多麼美好的事情。
Steblay, N. (1987). 城鄉環境中的助人行為：一項薈萃分析。《心理學公報》，102 (3), 346-356 DOI: 10.1037//0033-2909.102.3.346
Milgram, S. (1970). 城市生活體驗。《科學》，167 (3924), 1461-1468 DOI: 10.1126/science.167.3924.1461
Latane, B., & Nida, S. (1981). 關於群體規模和幫助的十年研究。《心理學公報》，89 (2), 308-324 DOI: 10.1037//0033-2909.89.2.308
Darley, J., & Latane, B. (1968). 緊急情況下的旁觀者干預：責任擴散。《人格與社會心理學雜誌》，8 (4, Pt.1), 377-383 DOI: 10.1037/h0025589
Piliavin, J., Piliavin, I., & Broll, L. (1976). 到達緊急情況的時間和提供幫助的可能性。《人格與社會心理學公報》，2 (3), 273-276 DOI: 10.1177/014616727600200314
波士頓馬拉松賽後照片，由 Aaron Tang 透過 Flickr 提供；根據知識共享署名 2.0 通用許可協議提供。
2013 年波士頓馬拉松爆炸案地圖影像，由 Anna Frodesiak 透過維基百科提供，使用 OpenStreetMap 建立；根據知識共享署名-相同方式共享 2.0 通用許可協議提供。
羅傑斯先生及其關於幫助的名言的圖片，透過 Liberty for Kids 提供。