本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
當您是一位女性，在網上撰寫一篇關於性別歧視的文章時，那些想要駁斥您論點的人很容易將您貶低為某種痛苦、憤怒、尖叫的厭男者。
正如我絕對知道會發生的那樣，我自然而然地收到了很多關於這篇文章的評論。評論既有批評性的，也有感謝性的，我真的很感激我收到的後者更多——任何涉及偏見的事情對於很多人來說都將是一個敏感的問題，我總是很高興知道我設法讓更多的人感到被肯定或認同，而不是被邊緣化或冒犯。在我收到的批評性反饋中，我很高興地發現其中很大一部分包含了周到的問題和有效的擔憂。我尤其對那些以前從未考慮過這些問題的人的評論感到高興，他們現在正在參與這個主題，並提出關於如何理解自己行為的真誠問題。作為一名作家和科學傳播者，這是非常令人鼓舞的。知道自己不僅僅是在“對唱詩班佈道”總是好的。
我最初想回復每一條評論。然而，由於評論已經超過 40 條並且還在增加，這似乎將是一項相當艱鉅的任務。因此，我決定撰寫這篇後續文章，作為一篇方便的 FAQ 式解釋，解答我遇到的一些常見批評、抱怨或評論。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
男性也可能是這種歧視的受害者/女性也可能對男性抱有性別歧視
是的。我同意。您絕對正確。
是否有大量關於善意刻板印象影響男性的研究？不，沒有。這就是為什麼我真的無法熟練地談論它——研究真的不存在，至少據我所知是這樣。這是文獻中的一個缺陷，並且是一個值得探討的有趣的實證研究問題嗎？絕對是！我完全同意這裡和 Twitter 上評論者的觀點，他們指出“善意性別歧視”也可能以關於傳統男性氣質的刻板印象的形式出現。看似善意的刻板印象將男性描繪成堅強或隱忍，這使得男性難以公開表達情感、在公共場合哭泣或追求非典型的性別職業（例如，護理、保姆、舞蹈、做全職父親）。這方面還有一個額外的複雜之處，那就是通常情況下，違抗傳統性別角色的男性不僅會受到貶低，而且經常被稱為“同性戀”。這不僅對男性來說是有問題的，而且對於整個 LGBT 社群來說也是極其有問題的，任何時候與同性戀相關的術語被用來侮辱或貶低時，LGBT 社群都會遭受痛苦。各方面都很糟糕。
這裡有很多內容。非常適合有趣的研究問題。不幸的是，在這方面還沒有做太多工作。這是一個問題嗎？當然。您提出的觀點有效嗎？是的。但我現在必須為自己辯護，說這不完全是我的錯。我從事的是傳播同行評審的學術研究的工作。如果研究不存在，我不能僅僅決定以軼事和推測的形式提供我自己的資料。但我衷心同意你們中的幾位，那裡確實存在一些東西。
事實上，我確實有意識地非常努力地在文章中特別指出幾個要點，即使是針對女性的善意性別歧視，仍然可能對男性產生負面影響。我鼓勵您回顧這篇文章，並注意我在哪裡指出，對於那些真正的好丈夫和好父親來說，他們的角色在描述他們的生活時被輕描淡寫是多麼傷人，以及如果一個男人因為想投入時間照顧家庭生活和/或暫時或永久地在家照顧孩子而面臨批評，這是一個真正不平等的社會的標誌。請注意，我在文章中明確指出，問題不在於引起人們對布里爾個人生活的關注。問題在於，這是為她做的，而如果她是男性，則可能不會這樣做。鑑於這篇文章的性質，其含義是這是反女性的，但應該注意的是，這對男性來說也是相當負面的。有些人指出，特別是愛因斯坦不是一個好的比較點，但我鼓勵您思考一下，您有多大可能看到類似的東西是關於任何男性的。
最後，為了回應幾條具體的評論（關於我認為非常有趣的事情，以及我將來可能不得不更詳細地寫的事情！），我在之前的帖子中（雖然不是非常詳細）暗示過，唯一一個讓我絕對抓狂的電視/電影/情景喜劇套路是“笨手笨腳、一無是處的白痴丈夫”刻板印象。看看《人人都愛雷蒙德》、《皇后之王》等等。我討厭它。我認為這是一個糟糕的、片面的、懶惰的寫作噱頭。它很愚蠢，很冒犯，而且看起來不像我認識和非常尊重的任何男人。所以別擔心。那些提到這很冒犯的人，我完全同意你們的觀點。
好了，下一個？
生物學！/生殖適應性！/男人喜歡外貌，女人喜歡金錢！/進化！
哎呀。您可能不想讓我在這方面深入探討。
很有可能，如果您正在爭論生物本質主義，我們可能永遠不會達成共識。但我會嘗試簡要概述一下為什麼這有問題——以防有任何旁觀者閱讀本文，他們可能只是好奇這種論點是否站得住腳。
要理解為什麼它站不住腳，我建議閱讀這篇《紐約時報》的文章，這篇文章由丹·斯萊特撰寫，引用了幾位著名的社會心理學家的傑出工作，包括伊萊·芬克爾和保羅·伊斯特威克，優雅地概述了關於交配的進化觀點的一些問題。沒有人認為進化不重要，或者生物學方面的事情無關緊要。但是由於幾個因素的結合——包括人們有時會不公平地偏向於偏愛對現象的生物學解釋，即使可能存在其他更好的解釋——這些因素的作用被嚴重誇大了。
基本上，這歸結為兩件事：
生物學常常被強大的文化差異所混淆。是的，女性和男性在性行為和交配模式方面常常存在差異，但他們在很多其他方面也存在差異——包括他們獲得重要資源的程度。 試圖將生物學與文化分離（儘可能地分離）的研究表明，許多在交配和吸引力行為中被廣泛注意到的性別差異實際上可以用文化差異來解釋。一旦您控制了權力、金錢和資源等因素，性別差異就會消失。如果這真的歸因於“僅僅是生物學”，那麼這種情況就不應該發生。
當您進行更好、方法更健全的研究並控制早期研究中發現的問題時，性別差異就會消失。例如，正如上面《泰晤士報》的文章所引用的那樣，一些研究聲稱男性比女性有更多的性伴侶，並且他們還報告說渴望更多的伴侶，以此作為男性在生物學上更傾向於“傳播他們的種子”的理由。然而，當您將參與者連線到假的“測謊儀”時，他們認為自己必須說實話，這些差異突然消失了。並不是女性實際上擁有或想要更少的伴侶，而是她們知道自己不應該承認這一點。如果她們認為自己不能撒謊，她們突然看起來與男性沒有那麼大的不同。
好了。下一個。
關於我的個人簡介/照片/資歷的一些評論！
請適可而止。您在讓自己難堪。如果您對我的文章提出的唯一論點與我個人有關，那麼您已經輸了。這表明您實際上沒有什麼實質性的東西可以貢獻。
這是否是性別歧視獨有的？
不是。這在性別歧視研究中很常見，但敵意與善意的區分可以（並且已經）應用於所有型別的偏見。
我認為有時，人們對性別歧視的獨特反應使得他們難以看到更大的重點，但放在不同的背景下，某些事情為什麼有問題就變得更加明顯。
例如，想象一下，如果愛麗絲是另一個種族，並且在她照片下的評論看起來像……“哇！您不僅對科學感興趣，而且還出人意料地口齒伶俐！我今天對科學更感興趣了！”
哇。超級不合適，對吧？我們可以看到這是多麼具有冒犯性？以及有多少寫下關於愛麗絲狀態的原始評論的評論者永遠不會寫出我剛才寫的那樣的話？
因此，這是一個“聽起來積極”的事情實際上可能具有令人難以置信的冒犯性的例子。在種族主義、反猶太主義和恐同症中，也有具體的善意刻板印象導致問題的例子。
舉幾個例子——非裔美國人並非天生都擅長運動。並非所有亞洲人都擅長數學和科學。並非所有猶太人都富有而有權勢。並非所有男同性戀者都精通時尚且是出色的購物夥伴。並非所有女同性戀者都能巧妙地改造您的房屋。
我提到這些刻板印象不是為了認可它們（顯然），而是為了指出我們都大致熟悉它們。從技術上講，刻板印象只是關於大型人群的圖式（或知識結構）。當刻板印象變得危險時，是因為它們被僵化地過度應用，或者當它們被認為是“無害的”，因為它們看起來客觀上是積極的時。當您依靠刻板印象和自動判斷來決定您在任何特定情況下（或對任何特定的人）如何回應時，那才是大問題。
例如，承認男性平均比女性強壯並不具有冒犯性。但是，當面對一個手臂肌肉發達的女性時，說“哇！你是怎麼練出這樣的手臂的？”然後，如果她說透過舉重，就評論說女性不這樣做，這是具有冒犯性的。您在那裡僵化地過度應用了您的刻板印象。您面對的是一位可能比她認識的大多數男性都強壯的女性。男性平均比女性強壯是可以的，但在這種情況下，對於這位特定的女性來說，可能並非如此。所以現在是時候拋棄刻板印象了。不要緊抓不放。它不會再對您有幫助了。
研究支援積極的刻板印象可能對所有型別的偏見都有害。關於表現能力的積極刻板印象可能使人們更容易“在壓力下崩潰”，成為“模範少數族裔”涉及心理威脅，並且關於一個群體的看似積極的刻板印象可能對另一個群體產生負面影響。關於白人和非裔美國人群體在學術和運動能力方面的“積極”刻板印象都可能對另一個群體產生負面影響；當一項測試被定義為智力診斷任務時，黑人參與者表現不佳，但當同一項測試被定義為運動能力測試時，白人參與者表現不佳。最後，正如一位評論員指出的那樣，非裔美國運動員可能更可能被讚揚為“天賦異稟”，而白人運動員可能更可能被讚揚為“努力工作”，這是由於對“天生能力”的不同種族化認知。這似乎沒什麼大不了的，直到您考慮到研究表明讚揚一個人的努力比讚揚一個人天生擅長某事更有益且更能激發內在動力。
作為一個思想實驗，我邀請您嘗試識別您可能敏感或從中獲得大量個人身份認同的任何身份——它可以是種族、性別或宗教身份，或者它可以是通常未在大量文獻中討論的內容，例如醫療或精神健康診斷、愛好、學校歸屬、您來自的州等。嘗試識別與該身份相關的潛在“善意”刻板印象和一個潛在的負面刻板印象。然後嘗試想象一下，如果我今天和昨天提出的這些例子指的是該身份，它們會是什麼樣子。您可能仍然感覺相同，但我敢打賭，一旦您意識到將它們應用於您自己聽起來像什麼，您可能會重新考慮一些最初看起來無害的評論。
就我個人而言，我傾向於代入“猶太人”。對於像愛麗絲髮生的事情這樣的情況，我設想如果有人評論說，“您是猶太人，但您不是銀行家或好萊塢的負責人？！太酷了！”我會感覺如何。
感覺不好。
我希望我的訃告看起來像那樣/我希望人們一直稱讚我性感！
很好。那是您的選擇。您當然可以那樣感覺。但是，儘管我不知道布里爾對她的訃告有何感受，但我可以告訴您，從我們所見來看，愛麗絲對她得到的反應非常不滿意。這意味著人們告訴她應該改變自己的感受，因為她太敏感或對事情想得太多是不對的。猜猜怎麼著？如果您說了什麼話，讓別人感到非常不舒服，那麼現在您有責任認真考慮為什麼這個人可能會有這種感覺。這就是同理心和做一個好人的運作方式。
這就是問題的關鍵，這很好地過渡到了我的下一個觀點……
那麼，所有的讚美都是性別歧視嗎？！/我現在說任何好聽的話都會被認為是性別歧視嗎？！/你說我做的任何好事都是性別歧視，你毀了大家的好心情！
不。讚美不是性別歧視。猜猜怎麼著？我喜歡別人說我漂亮。我認為別人為我開門是禮貌的。有時我的男朋友會付晚餐錢。（是的，有一個男人選擇在過去的 2 年裡和我住在一起——抱歉，那些確信我悲傷、痛苦和孤獨的人）。
我希望每個閱讀本文的人都能理解兩件非常重要的事情：
1. 語境非常重要。
有人提出了一個例子，即積極地注意到某人的減肥努力正在取得成效。如果您與某人有關係，在這種關係中評論這一點是合適的——例如，這是您經常交談的人，並且他/她曾多次向您提到他/她正在努力減肥——那沒關係！我相信這會讓他/她心情愉快，這很好！另一個需要注意的重要事項是，這裡沒有明確的性別暗示。我認為，如果您與任何人（男性或女性）有關係，您就知道他們對您對他們說的話有何反應。這意味著您可以說出來。因為那是你們的關係。但是，如果您只是一個隨機的同事，無緣無故地評論某人的身材，而您通常不與彼此交談，並且您通常也不會口頭評論辦公室裡每個人的身材——也許您不應該這樣做。尤其因為這些型別的評論往往不成比例地針對女性。您是否看到這些情況有何不同？在後一種情況下，這會如何不合適，並可能使某人感到非常不舒服，尤其因為這個人現在似乎以一種令人毛骨悚然的方式被挑出來？
或者，以愛麗絲為例。我很確定在她生活中有人稱讚她有魅力，我也很確定她可能對此感到非常興奮（雖然我不知道，因為我不太瞭解她）。問題是，當在她的專業頁面上，人們在看到她的臉的照片的那一刻就幾乎完全將對話轉變為關於她的外貌的對話，並且一個通常致力於科學的空間變成了致力於她的外貌的空間。再次，我們是否看到這有何不同？我們能否理解這可能會引起愛麗絲的不同感受？
現在，回到我之前提供的例子。當有人在我身後時，我會為他們開門——無論是男性還是女性。這叫做做一個有禮貌的人。我不會根據性別歧視。如果您在我身後，我會為您開門。所以，如果一個男人為我開門，我真的不會多想。但是，如果一個男人為我開門，然後我看到他故意不為另一個男人開門，這可能會讓我感到有點惱火，或者至少對他的想法感到困惑。
當然，有些人會有不同的假設。也許您有過與一位總是假設負面或性別歧視意圖的女性的個人經歷，即使這些意圖並不存在。但是猜猜怎麼著？有些人——男性或女性——就是混蛋。一個混蛋並不能讓您有權否定整個思維方式。僅僅因為一個人會對您做的每一件事都反應過度，並假設所有事情都是負面意圖，並不意味著每個自認為是女權主義者並同意善意性別歧視是一個問題的女性都會在您為她開門時對您大發雷霆。當然，有些女性可能會。但是，有些女性也是混蛋！您不能說一個女性的這種反應會否定我們 99% 的人，我們真的只會微笑並說謝謝，同時為我們身後的人開門，就像您不希望我們說男人做的任何一件壞事都說明了整個人類有多麼可怕一樣。
2. 這不是關於個人，而是關於文化。
善意性別歧視的主要要點不是每個讚美女性的人都是“善意性別歧視者”。它是用來描述一種更大的、有問題的文化，在這種文化中，整個社會持有的某些態度可能會使有問題的結構性不平等現象長期存在。
對愛麗絲照片的回應中具有性別歧視色彩的不是每個人對她外貌的個人回應。而是成千上萬人的絕大多數回應都廣泛關注她的外貌和性別的總體事實。如果只有一個人評論說她有魅力，這可能不會是一個“性別歧視”問題。這裡更大的問題是，她的照片引發了大量讀者對她的外貌和女性氣質的評論，而男性發布他的照片不會引起讀者同樣的 массовый 回應。這表明在男性和女性的看法方面存在更大的社會差異，這根據定義構成了性別歧視。關於愛麗絲什麼值得關注的總體想法使其成為“性別歧視”的指標，而不是每個人的個人評論。這就是為什麼每個人釋出評論的個人動機或說那種話“對男人和女人都說”的傾向並不真正重要。這不是關於每個人個人。而是關於集體文化和總體回應。這有道理嗎？
同樣，對於布里爾來說，這就是為什麼布里爾是誰並不特別重要，或者愛因斯坦不是最佳比較物件（正如許多人所爭論的那樣）。布里爾和愛因斯坦不是重點。重點是，在所有關於著名女科學家和著名男科學家的討論中，所有關於女科學家的討論都將不成比例地更可能關注她們作為妻子和母親的角色，而所有關於男科學家的討論都將不成比例地更可能忽略她們生活的這一方面。個人訃告本身並不“具有性別歧視色彩”，而它更多地表明瞭一種更大的文化問題，在這種文化問題中，這種有偏見的觀點是規範性的。
這（終於！）將我帶到我的結論點。希望個人回應和文化回應之間的這種區別將有助於人們感覺不那麼像受到攻擊。
為了注意到一位評論員所說的話——稱讚您自己的孫女們有多漂亮是性別歧視嗎？
不！請務必做一個慈愛的祖父。
然而，具有性別歧視色彩的是研究結果，這些研究表明，當成年人與兒童交談時，如果他們是女孩，他們更有可能提及她們有多漂亮/可愛，如果他們是男孩，則更有可能提及他們有多聰明。這就是性別歧視，這不好。它延續了一種文化。它塑造了孩子們對自身“價值”或重要性的想法。它製造了一個問題。
這並不意味著您需要從根本上改變您與人互動的方式。它的確意味著可能值得花一些時間批判性地思考您如何回應不同的情況，並誠實地質疑當面對男性和女性時，您的回應方式是否相同。您是否更可能告訴您的女兒她們很漂亮，而告訴您的兒子他們很聰明？兩者都很好，但它們的好在關鍵方面有所不同。沒有人說您殘酷或不友善。沒有人說您是性別歧視者。我只是說，可能值得思考一下我們每天說的話所隱含的含義。