本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
如果一個人決定告訴全世界她已經做了雙乳房切除術，這有什麼關係呢？
好吧，如果這個人碰巧是安吉麗娜·朱莉，那就意味著突然會有更多的人知道擁有缺陷 BRCA1 基因的有害後果，這種基因突變會大大增加女性患乳腺癌和/或卵巢癌的風險。成千上萬從未聽說過這種基因的女性現在會知道，如果她們碰巧也攜帶這種突變，那麼透過預防性乳房切除術（切除乳房）和輸卵管卵巢切除術（切除輸卵管和卵巢），她們患癌症的風險可以大大降低。這意味著所有這些女性（和男性）現在都將擁有與該疾病和知識相關的非常公開、非常容易辨認的面孔。
根據可識別的受害者效應，這絕非小事。與任何長篇的數字、統計資料和事實相比，個人的故事對我們的態度、意圖和行為具有更大的影響。例如，如果您看到拯救兒童會的廣告，其中包含一個名叫羅基亞的骨瘦如柴的馬裡兒童的照片，那麼您可能會比看到列出整個非洲有多少人正在捱餓的統計資料的訊息捐贈更多的錢給該慈善機構（平均多出約 50%）。同樣，僅僅知道安吉麗娜·朱莉在得知她有害的 BRCA1 基因突變後接受了雙乳房切除術，可能比您僅僅瞭解到成千上萬未具名的女性正在處理這些相同問題，更能強烈地影響您對這個問題的認識以及對 BRCA 基因檢測的支援。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
那麼，為什麼個人的故事比統計資料更能吸引我們——尤其是當從理性上講，瞭解成千上萬甚至數百萬人受到某事影響應該比僅僅聽到一個人的故事更能影響您的態度和行動時？
首先，這些個人的故事是生動的。關於人的故事是形象的，充滿了個人細節，並且通常包含強烈的視覺意象。同樣，我們與親近的愛人的經歷也是生動的；我們非常瞭解他們的生活和個人性格，並且我們經常與他們接觸。數十年的研究告訴我們，生動的資訊對人們的想法和信仰產生的影響遠大於枯燥乏味的統計資料。即使事實本身應該“令人震驚”，頁面上的數字也永遠無法像受傷的小狗的照片或哭泣的小女孩的影片那樣給我們帶來同樣生動的感受。純粹的資訊永遠無法像看到發生在我們的朋友、愛人或可識別的公眾人物身上的事情那樣真正地影響我們。
其次，除了生動和充滿形象的細節外，個人的敘述是情感化的，而情感是說服力的寶貴組成部分。例如，要求男女捐款以支援慈善機構“三月出生缺陷基金會”的人，如果他們在教堂外走進懺悔室時被要求捐款（也就是當他們感到相當內疚時），他們捐的錢會比他們在走出懺悔室時被要求捐款（也就是當他們的內疚感已經消除時）要多。我們將情緒作為我們應該思考和做什麼的線索。如果您感到內疚？做一些好事來解決它。如果您感到快樂？做一些好事來維持積極的狀態。在沒有意識到的情況下，我們的情緒會影響我們的態度和行動——而且沒有事實或數字能夠像一個人的傷心和悲慘的故事，或者我們愛和關心的人的想法、感受和生活那樣強烈地觸動我們的情緒。事實上，正如我之前寫過的，有整整一系列的研究致力於告訴我們，我們的情緒在哪些方面影響著我們的道德和政治判斷。（劇透警告：它們非常大地影響著它們。）
那麼，大量關於馬裡、三月出生缺陷基金會和飢餓兒童的研究與安吉麗娜·朱莉今天關於她勇敢的醫療決定的專欄文章有什麼關係呢？好吧，這種效應的主要觀點是，很難培養同情心和情感聯絡來關心數字和資料，以至於它們實際上會影響您的觀點和行動。當有一個名字和一張臉與一個事業聯絡在一起時，就更容易對這個事業產生情感上的投入——尤其是當這個名字和這張臉屬於某個名人、知名人士和/或受人喜愛的人時（希望即使您仍然是安妮斯頓團隊的粉絲，您也足夠喜歡朱莉，以至於您不希望她受到任何傷害！）。
您越能以生動、情感化的細節識別出受問題影響的某個人，這個人就越有可能影響您的態度。這發生在瑞安·懷特身上，他從 13 歲到 18 歲公開與艾滋病作鬥爭，促使美國國會在他去世後通過了《瑞安·懷特關懷法案》，增加了為艾滋病毒/艾滋病患者提供的服務。這發生在邁克爾·J·福克斯身上，他公開與帕金森病作鬥爭，據信這提高了公眾對該疾病的認識，達到了歷史最高水平，他的基金會每年在美國為尋找治療方法籌集最多的資金。希望類似的事情現在也會發生在朱莉身上。我們只能希望朱莉將她的名字和麵孔借給對 BRCA1 和 BRCA2 突變的潛在危險的認識，將使女性更有可能進行基因檢測，並可能因此挽救自己的生命。
我真心感謝朱莉勇敢地站出來撰寫關於她雙乳房切除術的文章，我希望其他人認識到她為提高人們對乳腺癌/卵巢癌以及有害 BRCA1/BRCA2 基因基因檢測的潛力的認識所做的偉大貢獻。但是，既然您已經閱讀了這篇文章，瞭解了朱莉的文章為什麼重要……我也必須警告您要小心。新的研究可悲地表明，當人們瞭解到可識別的受害者效應時（正如您剛剛透過閱讀這篇文章所瞭解到的那樣），它並不總是會產生人們可能希望的結果。當然，我希望那些掌握了這些知識的人能夠走向世界，並意識到這種偏見，為沒有這種可識別受害者的事業培養同等程度的熱情。但是，事實證明，瞭解可識別的受害者效應可能會產生不希望有的效果，即實際上減少對可識別受害者的支援，而不是增加對大規模努力的支援。顯然，當人們瞭解到這一點時，第一個反應是透過減少對受害者的捐贈而不是增加對大眾的捐贈來糾正它。所以不要讓這種謬誤影響您的想法！也許瞭解瞭解這種效應的效應會有所作為……
畢竟，可識別的受害者效應不會很快消失。即使是特蕾莎修女也受到了它的影響。正如她所說，“如果我看到大眾，我就永遠不會行動。如果我看到一個人，我就會行動。”
當然，斯大林也指出，“一個俄羅斯士兵的死亡是一場悲劇，[而]一百萬人的死亡是一個統計數字。” 但讓我們堅持引用特蕾莎修女的話。
有關可識別的受害者效應的更多資訊:
丹·艾瑞里：行動中的可識別的受害者效應
安迪·古德曼（在 Contributions Magazine）：故事還是資料：哪個更有說服力？
尼古拉斯·克里斯托夫：拯救達爾富爾小狗
注意事項:
基因檢測可能非常昂貴，並且不一定建議所有女性都接受 BRCA1 和 BRCA2 突變檢測。一般來說，只有當女性有乳腺癌或卵巢癌的強烈家族史時，才建議她們進行這些基因突變檢測。有關更多資訊，您可以檢視以下資源
http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/BRCA
http://www.mayoclinic.com/health/brca-gene-test/MY00322
http://www.ct.gov/dph/cwp/view.asp?a=3134&q=396624
參考文獻:
Nisbett, R. E., & Ross, L. (1980). "Human inference: Strategies and shortcomings of social judgment." Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Jenni, K.E., & Loewenstein, G. (1997). Explaining the identifiable victim effect. Journal of Risk and Uncertainty, 14, 235-257 DOI: 10.1016/S0167-6687(97)89155-X
Slovic, P. (2007). 'If I Look at the Mass I Will Never Act': Psychic Numbing and Genocide. Judgment and Decision Making, 2, 79-95 DOI: 10.1037/e718332007-003
Harris, M.B., Benson, S.M., & Hall, C.L. (1975). The effects of confession on altruism. The Journal of Social Psychology, 96, 187-192 PMID: 1186138
Batson, C. (1990). How social an animal? The human capacity for caring. American Psychologist, 45 (3), 336-346 DOI: 10.1037//0003-066X.45.3.336
圖片來源:
安吉麗娜·朱莉的圖片由 Gage Skidmore 透過 維基百科 提供。根據知識共享署名-相同方式共享 3.0 未本地化許可和知識共享署名-相同方式共享 2.0 通用許可提供。
邁克爾·J·福克斯的圖片由 Thomas Atilla Lewis 透過 維基百科 提供。根據知識共享署名 2.0 通用許可提供。
這是我最初於 2013 年 3 月釋出的一篇文章的略微編輯版本，該文章與羅布·波特曼在得知他的兒子是同性戀後決定支援婚姻平權有關。您可以透過單擊左側的“來自檔案”圖示檢視原始帖子。