本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
一項新研究推翻了十年關於黑猩猩自私的研究。
查爾斯·達爾文與黑猩猩的共同之處比他自己意識到的還要多。在因他的自然選擇理論而聞名於世之前，這位年輕的博物學家面臨著科學史上最偉大的道德選擇之一。他做出的決定長期以來被譽為人類與其他猿類根本區別的行為型別。但一項新的研究首次揭示，為他人著想將人類和黑猩猩聯絡在一個合作的紐帶中，這個紐帶跨越了兩個時代，一直延伸到達爾文預測的進化祖先。
1858年6月18日上午，一個包裹的到來威脅到達爾文傑作的原創性。阿爾弗雷德·羅素·華萊士是達爾文的朋友，當時正在婆羅洲進行實地研究，他將一份進化理論寄給了他的同事，這份理論與達爾文秘密研究了二十多年的理論非常相似。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
“甚至他的術語現在也成為了我的章節的標題，”達爾文寫道，幾乎是在恐慌中。“因此，我所有的原創性，無論有多少，都將被粉碎。”
他應該怎麼做？婆羅洲遠在千里之外，如果包裹從未到達怎麼辦？畢竟，郵件經常在海上丟失。達爾文可以立即發表他的理論，並承擔他可能會與他的朋友之間發生的任何尷尬。但這不是他選擇做的。
“我寧願燒掉我整本書，也不願讓他或任何人認為我的行為卑鄙，”他寫信給他的朋友和導師查爾斯·萊爾。“他沒有說他希望我發表；但我當然會立即寫信，並提出傳送到任何期刊。” 因此，華萊士的提綱與達爾文理論的摘要一起被收錄，並在下個月一起提交給了林奈學會。達爾文沒有獨自獲得獎勵，而是做出了親社會的選擇，以便他的同事也能獲得獎勵。《物種起源》在一年多後出版。
這種親社會行為，一種旨在造福他人和促進合作的利他主義形式，現在已經在查爾斯·達爾文比任何其他人都更多地將我們聯絡在一起的物種中發現。由佐治亞州亞特蘭大埃默裡大學耶基斯國家靈長類動物研究中心的維多利亞·霍納、J.德文·卡特、馬里尼·蘇查克和弗朗斯·德·瓦爾今天在《美國國家科學院院刊》上發表的一篇論文首次記錄了黑猩猩自發的親社會選擇，黑猩猩這個物種，直到現在，人們認為它們對其他人的福利“漠不關心”。
研究人員的突破是透過向黑猩猩展示達爾文150年前面臨的相同道德測試的簡化版本來實現的。成對的黑猩猩被帶到測試室，它們彼此面對，中間只隔著一張鐵絲網（見圖1）。一側是一個裝有30個代幣的桶，黑猩猩可以將代幣交給實驗員以獲得食物獎勵。一半代幣是一種顏色，會導致自私的結果，即只有交出代幣的黑猩猩才能獲得獎勵。另一半代幣是另一種顏色，會導致親社會的結果，即兩隻黑猩猩都獲得食物獎勵。做出選擇的個體無論如何都會得到獎勵。他們唯一的選擇是他們的“同事”是否也會受益。
由於做出選擇的個體總是會獲得獎勵，因此在測試設計中沒有激勵來鼓勵親社會的選擇。選擇完全由每個個體決定。總共測試了21對，每個個體在三個不同的場合重複測試，並且從不與同一個夥伴面對面坐著兩次。如果黑猩猩確實只受自私利益的驅動，那麼預計它們會更傾向於只為自己選擇獎勵（或者如果它們是隨機選擇，則應該是50-50）。但與無伴侶對照組相比，個體更傾向於選擇親社會的結果，這表明黑猩猩在做出選擇時顯然考慮了他人（見圖2）。
科學家們總結說，“在親社會和自私的選擇之間做出自由選擇時，黑猩猩絕大多數傾向於前者，這對它們的夥伴有利。” 就像達爾文一樣，研究中的黑猩猩做出了親社會的選擇，並決定分享獎勵而不是自己獨享。
對於那些關注過德瓦爾研究（請參閱我關於他工作的深入採訪）以及關於靈長類動物合作行為的類似研究的人來說，這個結果不應該令人驚訝。例如，倭黑猩猩（Pan paniscus）與人類的親緣關係與黑猩猩一樣密切（分別分享我們99.3%和99.2%的DNA），並且之前已被證明會與其他動物合作分享食物。在剛果民主共和國洛拉倭黑猩猩保護區工作的研究人員布萊恩·黑爾和蘇西·庫韋圖恩達去年報告說，倭黑猩猩在可以選擇的情況下，“更傾向於從相鄰的房間釋放接受者，並一起進食，而不是獨自吃掉所有食物”。
早期的研究表明，黑猩猩在目睹一隻不熟悉的黑猩猩試圖夠到門另一側的食物時，會自發地表現出利他主義。正如艾麗西亞·梅利斯、邁克爾·托馬塞洛及其同事去年報告的那樣，黑猩猩更有可能拉動一條鏈條，這條鏈條可以獲得這種食物，即使利他主義者自己什麼也沒得到。黑猩猩也被證明會在面對一個不熟悉的人類費力地夠一個夠不到的物體時提供幫助。2007年，菲利克斯·沃恩肯及其同事發現，在這種情況下，黑猩猩的行為與人類幼兒的行為完全相同，並且非常樂意幫助一個有需要的陌生人，即使這意味著為了這樣做而爬過一系列障礙。在這兩項研究中，為他們的幫助提供獎勵對慷慨的表現沒有任何影響。服務似乎本身就是一種獎勵。
霍納和德瓦爾目前的這項研究現在加入了這股研究浪潮，推翻了十年來關於人類在對待他人方面截然不同的學術觀點。根據2005年在《自然》雜誌上發表的一篇廣受報道的研究，“黑猩猩的行為不是由其他方面的偏好驅動的”，因為個體在特定的測試程式下不會與他人分享食物。2006年發表在《英國皇家學會會刊》上的一項研究堅持認為，另一項失敗的實驗意味著“黑猩猩的選擇完全基於個人利益”。科學家通常被訓練避免引用負面結果作為證明某事物不存在的證據，因為零假設無法被證明。不幸的是，這一點經常被遺忘。
基於這些負面發現，社會科學和人文學科的研究人員大膽地得出結論，認為人類是唯一能夠從事利他或親社會行為的物種。就在今年，著名的文化人類學家馬歇爾·薩林斯寫道，“非人類靈長類動物為自己而活”，而經濟學家恩斯特·費爾和烏爾斯·菲施巴赫在《自然》雜誌的一篇評論文章中寫道，非人類動物的親社會行為“主要侷限於親屬群體”，這使得人類社會成為“動物世界中的一個巨大異常”。經濟學家塞繆爾·鮑爾斯和赫伯特·金蒂斯甚至進一步聲稱，“人類合作是人類特有的能力的結果”。
正如卡爾·薩根的名言，“缺乏證據並非不存在的證據”。為了清楚地說明這一格言，霍納和德瓦爾確定，黑猩猩並非像早期報道所聲稱的那樣僅僅受自私的驅使。旨在衡量黑猩猩行為的測試過於複雜，導致了錯誤的結論。
德瓦爾透過電子郵件告訴我，“黑猩猩必須理解一個複雜的食物輸送系統，而且經常被放置在很遠的地方，以至於它們可能沒有意識到自己的行為是如何使他人受益的。我們的實驗是第一個完全避免使用儀器的。當然，我們的研究也對負面結果提出了警告。”
為了先發制人地消除標準的批評意見，他們的研究還控制了諸如支配等級、親緣關係以及潛在的懲罰效應等變數。研究發現，低等級個體並沒有更頻繁地與高等級個體分享，親屬和非親屬之間也沒有發現差異。同樣，在測試後觀察個體在一起的情況時，他們的選擇與之後針對他們的梳理或接觸程度之間沒有相關性，這表明黑猩猩不會因為做出錯誤的選擇而受到懲罰。
研究人員總結道：“恐嚇行為顯然無助於夥伴的目標，這與文獻中認為黑猩猩僅在壓力下才分享的說法相矛盾。”“儘管如此，我們不能排除我們研究中的黑猩猩受到實驗環境之外的互惠交換的影響，例如食物分享、增加梳理或競爭性支援。”
正是後一種可能性為未來的研究提供了令人興奮的機會。黑猩猩社會，就像研究它們的大科學界一樣，主要圍繞著這種互惠交換而建立。科學是一項社會活動，分享彼此研究的成果使得科學家們能夠隨著時間的推移改進他們的工作。查爾斯·達爾文理解這一點，並建立了一個合作者網路，這使得他的理論儘可能地完善。他根本不會想到完全將那些依賴於許多其他人幫助的工作歸功於自己。
“如果我的書將來有任何價值，它不會因此貶值，”達爾文寫道，當時他考慮不再是唯一收穫其進化研究成果的人，“因為所有的勞動都體現在理論的應用上。”達爾文，就像他將我們與黑猩猩聯絡起來一樣，認識到與他人分享成果的效用。“小氣”的行為對於一隻合作的猿猴來說不是正確的選擇。
參考文獻
Victoria Horner, J. Devyn Cartera, Malini Suchaka, 和 Frans B. M. de Waal (2011). 黑猩猩自發的親社會選擇 《美國國家科學院院刊》: 10.1073/pnas.1111088108