本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
作者注：以下內容最初發表於 ScienceBlogs.com，後來入圍了理查德·道金斯評選的 3 Quarks Daily 科學獎的決賽。
公平是社會契約的基礎。作為公民，我們期望當我們貢獻了我們應有的份額時，我們應該得到我們應得的回報。當社會福利被不平等地分配，或者當先前的協議沒有得到遵守時，就代表著對信任的破壞。基於此，當不僅一屆，而且兩屆政府都在拯救這個國家最富有的機構時，而數以萬計的房主（其中許多是這些機構的受害者）卻被驅逐並被拋棄，美國人理所當然地感到憤怒。這散發著裙帶關係、企業資金腐敗政治的味道，而且這完全不公平。但這不就是世界的運作方式嗎？難道不是像我們小時候經常被告知的那樣，生活是不公平的嗎？
美國金融巨頭安德魯·卡內基當然是這麼認為的，而今天的經濟精英也效仿了他的榜樣。1889年，他利用一種扭曲的達爾文主義來論證“競爭法則”，這成為他經濟願景的基石。他的世界是一個強權即公理的世界，在那裡，大到不能倒不是一種負擔，而是成功的關鍵。在他的“財富福音”中，卡內基寫道，這種自然法則對我們中最卑微的人來說可能很艱難，但“它確保了每個部門中適者生存。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
因此，我們接受並歡迎環境的巨大不平等、商業、工業和商業集中在少數人手中以及它們之間的競爭法則，作為我們必須適應的條件，這不僅是有益的，而且對種族的未來進步至關重要。
換句話說，他的答案是肯定的。生活是不公平的，我們最好適應它，無論有沒有社會契約。
雖然這種觀點在那些生活在華爾街混凝土叢林中的靈長類動物中可能很常見，但它在更廣泛的自然世界中卻不成立。達爾文明白競爭是進化中的一個重要因素，但它不是唯一因素。合作、同情和公平在他對生命進化的願景中同樣重要。《人類的由來》中他寫道，“那些包含最多最富同情心的成員的群體將會發展得最好，並養育最多的後代。”
達爾文認為，透過合作，公平地分享資源，並確保社會的所有成員都受益，早期人類社會將比那些成員只關心自己的社會更“適應”。俄羅斯自然學家彼得·克魯泡特金支援達爾文這項工作的這一方面，並認為互助對於理解整個社會哺乳動物的進化至關重要。在達爾文和克魯泡特金時代，驗證這些說法所需的研究尚處於起步階段，但最近的研究支援了這種對自然界的看法。然而，一項特別的研究為這一不斷增長的知識大廈增加了一個額外的組成部分，而從頂部看到的觀點表明，與卡內基的看法相反，生活可能並非如此不公平。
根據發表在期刊Animal Behaviour上的研究（pdf 在此），公平不僅對人類的社會契約至關重要，而且在更廣泛的非人類靈長類動物的生活中也起著重要作用。為了找出當面臨不公平的資源分配時它們會如何反應，莎拉·F·布羅斯南和同事對德克薩斯大學飼養的一群黑猩猩進行了一系列行為測試。布羅斯南和弗蘭斯·德瓦爾在《自然》雜誌上發表的先前研究發現，當捲尾猴看到它們的群體中的另一個成員同時獲得了更想要的食物（葡萄而不是一片黃瓜）時，它們會拒絕食物。一些個體不僅拒絕了食物，甚至還把它扔回了研究人員的臉上。猴子似乎認識到有些事情是不公平的，它們做出了相應的反應。這提出了一個挑釁性的問題：社會契約的基礎能否在我們的進化表親中找到？
眾所周知，黑猩猩在食物方面是非常個人主義的，因此布羅斯南和同事試圖確定這些早期的結果是否可以在更具競爭性的物種中複製。研究人員首先訓練所有16只黑猩猩用一個不可食用的代幣換取食物獎勵，然後評估它們的食物偏好（事實證明，黑猩猩總是更喜歡葡萄，而不是同樣大小的胡蘿蔔）。在這個簡單的現金經濟中，它們逐漸理解每個代幣都值一個獎勵，並且它們急切地將其交給研究人員，以期待獲得獎勵。一旦所有黑猩猩單獨建立了這種關聯，它們就會成對地被帶到測試區，在那裡它們可以交換代幣以換取食物，以便研究人員可以衡量它們在與群體同伴在一起時的反應。
在第一項試驗中，當黑猩猩交換代幣時，它們都被給予相同的食物獎勵（有時是高價值的葡萄，有時是低價值的胡蘿蔔）。這用作對照測試，並在隨後的試驗中用於比較。在第二項試驗中，研究人員稱之為不公平測試，只有一對黑猩猩中的一個獲得了葡萄，而另一個獲得了胡蘿蔔。在第三種變化中，兩個人最初都被展示了葡萄，但在交出代幣後被給予了胡蘿蔔。在每次試驗中，研究人員都記錄了黑猩猩拒絕食物的次數，然後將其與對照測試進行比較，以確定它們在收到不同獎勵時的行為是否不同。
也許不足為奇的是，黑猩猩的行為與捲尾猴相同，如果它們只收到胡蘿蔔，而它們的群體同伴以相同的價格獲得美味的葡萄，它們就會反對。在76次試驗中，與兩者都收到相同的低價值食物獎勵的情況相比，黑猩猩在這些測試中拒絕胡蘿蔔的可能性明顯更高（p = 0.004）。同樣，當兩個人在最初被展示葡萄後都收到胡蘿蔔時，與沒有出現對更好獎勵的期望的情況相比，它們拒絕的可能性明顯更高。底線是，如果事情不公平，就會發脾氣。
如果這聽起來非常熟悉，那你就說對了。父母會證明他們必須多麼小心，以確保兄弟姐妹始終得到平等和公平的對待，而眾所周知，黑猩猩具有三歲兒童的認知能力。這些結果表明，黑猩猩對公平有期望，並且在沒有滿足這種期望的情況下會提出抗議。這種情況既存在於獎勵不平等分配的情況下，也存在於先前協議沒有得到遵守的情況下。
然而，這項研究中的黑猩猩超越了社會契約的基本原則，並展示了可以被認為是社會團結的基礎。在95次試驗中，當它們的群體同伴只收到胡蘿蔔時，收到葡萄的黑猩猩拒絕高價值獎勵的可能性明顯更高（p = 0.008）。即使那些從不平等中受益的人也認識到情況是不公平的，並且如果這意味著其他人必須受苦，它們也會拒絕享受自己的獎勵。正如作者報告的那樣
我們意外地發現，當另一隻黑猩猩獲得較低價值的胡蘿蔔時，黑猩猩更可能拒絕高價值的葡萄，而不是當另一隻黑猩猩也獲得葡萄時。 。 。這種反應在以前對靈長類動物（包括黑猩猩或捲尾猴）不公平的研究中都沒有觀察到。
但是，在比較黑猩猩的這種簡單行為與人類倫理的複雜性時，我們難道不是在談論蘋果和橘子（或者，也許更恰當地說是胡蘿蔔和葡萄）嗎？我不這麼認為。當我們還是孩子的時候，我們不會理解使用金融衍生品重新包裝次級貸款以將其作為AAA級證券轉售是不公平的行為。今天很少有人（包括負責監督金融服務行業的委員會成員）甚至現在都無法理解這一點。但是我們確實知道，當我們的兄弟姐妹分到的餡餅比我們大時，這是不公平的。我們開始生活時，就對什麼是公平公正有了一般的道德感，然後我們在此基礎上構建。根據這項研究，黑猩猩似乎也具有類似的道德感。我們判斷什麼是公平或不公平的複雜性似乎更多地與人類的認知複雜性有關，而不是我們物種特有的任何內在的東西。換句話說，我們在這裡看到的是程度上的差異，而不是性質上的差異。
這也表明我們被欺騙了。世界上的安德魯·卡內基們讓我們相信他們是社會契約的例外；公平和平等可能對普通人來說很好，但對於行業的主宰者來說，最好拋棄這些古怪的想法。但他在這個問題上和他在進化運作方式上的看法一樣是錯誤的。當我們著手監管金融市場時，考慮達爾文對人類社會的理解並效仿我們的猿類表親可能是明智的。透過強調與我們社會其他成員的合作和同情，我們比我們每個人單獨工作更有可能獲得成功。但是，如果情況不公平，我們應該拒絕延續它，即使這意味著為自己放棄更大的一份餡餅。