本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
我上次在“非常規燃料告訴我們關於全球能源系統的什麼”中提出了碳價格的問題，這篇文章為查爾斯·C·曼恩為《大西洋月刊》撰寫的關於化石燃料的詳盡討論增加了一些資料點。我的結論是：需要碳價格來引導我們生產和消費能源方式的大規模變革。這只是解決方案的一部分，但許多專家表示，這是減少碳排放所必需的部分。
關於碳定價的更深入討論將不得不等待，但與此同時，我將讀者引向一些我個人認為對理解碳價格的經濟原理有用的資源。
我希望您從閱讀中獲得以下幾點
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
經濟學家們普遍認為，為碳定價是減少碳排放的最不具侵入性的手段之一。
阻力主要來自於缺乏政治意願/公眾理解。
在政治光譜中，存在支援碳定價的觀點。這不僅僅是一個自由派/保守派或民主黨/共和黨的問題。
關於政治方面的討論我將在稍後進行。現在，先談談碳定價的經濟學。
第一篇是哈佛大學現任經濟學教授格雷格里·曼昆撰寫的一篇論文，為解決碳排放問題提出了庇古稅（而不是排放許可交易計劃）。以下是他於2009年發表的題為“智慧稅收：加入庇古俱樂部的公開邀請”的論文中的內容
這裡的經濟學原理很簡單：向大氣中排放碳會產生負外部性。在沒有任何政策的情況下，人們會排放過多的碳。庇古政策的回應是對碳排放徵稅。這將促使家庭和企業在決定例如駕駛多少公里、購買何種型別的汽車、使用多少電力、建造何種型別的發電廠等等時，將碳外部性內在化。
關於在全球環境中實施碳稅
全球碳稅比[總量管制和交易]更容易談判。所有政府都需要收入用於公共目的。世界各國可以同意使用碳稅作為籌集部分收入的工具之一。無需資金跨國界流動。每個政府都可以保留其稅收收入，並將其用於資助支出或其認為最佳的任何形式的稅收減免。
繼續
但美國是一個石油消費大國——事實上，我們消耗了全球近四分之一的石油產量。因此，我們擁有巨大的市場力量。我們的稅收政策可能對世界石油價格產生重大影響。這意味著，從長遠來看，美國汽油稅的一部分是由石油生產商支付的，而不是消費者。
完整 PDF 此處。關於上述第三點，曼昆是一位保守派人士，曾擔任喬治·W·布什總統領導下的經濟顧問委員會主席，後來擔任米特·羅姆尼總統競選的經濟顧問。
第二篇是尼古拉斯·斯特恩的文章，他於2006年為英國政府釋出了一份有影響力的報告。該報告詳細探討了氣候變化的經濟學，並得出以下結論
減緩氣候變化政策的三個要素至關重要：碳價格、技術政策以及消除行為改變的障礙。忽略任何一個要素都會顯著增加行動的成本。
該報告繼續指出
透過稅收、交易或監管建立碳價格是氣候變化政策的重要基礎。政策的第一個要素是碳定價。溫室氣體在經濟學意義上是一種外部性：那些產生溫室氣體排放的人正在造成氣候變化，從而給世界和後代帶來成本，但他們自己並沒有承擔其行為的全部後果。
對碳定價採取適當的價格——透過稅收或交易明確定價，或透過監管隱性定價——意味著人們將面臨其行為的全部社會成本。這將引導個人和企業從高碳商品和服務轉向低碳替代品，並投資於低碳替代品。經濟效率表明，統一的全球碳價格具有優勢：減排將在成本最低的地方發生。
報告篇幅較長，但提供了簡短和較長的執行摘要（簡短 PDF， 較長 PDF）。
另一篇值得一讀的文章是耶魯大學經濟學教授比爾·諾德豪斯撰寫的“斯特恩氣候變化評估報告中的關鍵假設”。在此文中，諾德豪斯對斯特恩評估報告中的碳價格提出了異議，但總體觀點仍然存在
顯示政策嚴格程度的一種標準方法是計算“碳稅”，即對碳排放的懲罰。作者最近的一項研究估計，2005年的最佳碳稅約為每噸碳30美元（按今天的價格計算），到21世紀中期升至85美元，之後還會進一步增加。在估計將二氧化碳濃度穩定在工業化前水平兩倍的最經濟路徑的研究中，也發現了類似的碳價格。急劇上升的碳稅反映了最初較低但不斷上升的減排率。我們稱之為氣候政策階梯式增長，其中減緩全球變暖的政策隨著時間的推移而逐漸收緊或加強。
完整 PDF 此處。
尼古拉斯·斯特恩的圖片：美聯社