本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
凱瑟琳·巴格利在 InsideClimate News 上發表的一篇詳盡的文章中，考察了氣候變化活動家和懷疑論者在網路上產生的影響（連結）。這些策略比您想象的更有組織性。從活動家的角度來看
氣候現實專案是由阿爾·戈爾監督的組織，它試圖透過讓人們在線上新聞報道的評論區傳播準確的全球變暖科學知識來贏得公眾輿論，那裡的爭論尤其激烈。例如，最近一篇 CNN 文章，題為“全球變暖是史詩般的長期研究說的”，吸引了近 12,600 條評論。這比同一天發表在技術和環境健康方面的文章收到的評論多 50 倍以上。
上個月，戈爾的團隊啟動了一個網站，向用戶提示氣候新聞，並鼓勵他們用科學事實來飽和讀者的評論。多年來，懷疑論者一直在評論中充斥著對氣候科學的否定觀點，以播下對化石燃料應對全球變暖負責這一共識的懷疑——根據該組織，他們主導了這一空間。
氣候現實專案的執行長瑪吉·福克斯說：“我們意識到對方非常有侵略性的進攻策略，以助長懷疑情緒，正在產生重大影響。“解決評論戰似乎是一個好的反擊起點。”
“現實掉落”網站是在廣告公司 Arnold Worldwide 的無償幫助下建立的，開發成本為數十萬美元。該網站上的演算法生成一個文章列表，這些文章已被懷疑論者淹沒或包含錯誤資訊。科學事實顯示在文章旁邊，人們可以剪下並貼上這些事實，並“掉落”到讀者評論或社交媒體帳戶中。
這項努力相對較新，並且面臨著資金更充足、組織更完善的反對派。再次來自巴格利的文章
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
根據費城德雷塞爾大學社會學家 羅伯特·布魯爾 本月即將釋出的研究，對氣候科學表示懷疑的組織已從能源公司和同情他們的利益集團那裡獲得了數億美元的資金，以對抗氣候變化和其他進步事業的行動——僅 2010 年就達到了 2.35 億美元。這些組織包括科赫兄弟創立的“美國繁榮基金會”、哈特蘭研究所和競爭企業研究所，這些保守派團體是氣候懷疑論的前沿。布魯爾告訴 InsideClimate News：“為這些懷疑論運動提供資金的金額將超過環保組織所能匹敵的金額。“如果他們的捐款今年大幅增加，我不會感到驚訝——就像他們在 2008 年和 2009 年所做的那樣。”
這與我讀到的關於有組織的氣候抵抗的其他內容相符。在今年早些時候提交的一篇報道中，《英國衛報》揭露了協調一致地詆譭氣候變化科學的努力（連結）
《衛報》獲悉，保守派億萬富翁使用秘密的資金渠道向 100 多個對氣候變化背後科學提出質疑的團體輸送了近 1.2 億美元（7700 萬英鎊）。這些資金在 2002 年至 2010 年間發放，幫助建立了一個龐大的智庫和活動家團體網路，為一個單一目的而努力：將氣候變化從中立的科學事實重新定義為鐵桿保守派高度兩極分化的“楔子問題”。
數百萬美元透過兩個信託基金 捐助者信託基金 和 捐助者資本基金 輸送，這兩個基金在華盛頓特區北部弗吉尼亞郊區的一棟普通聯排別墅中運作。捐助者資本基金迎合那些捐款 100 萬美元或更多的人。
就其價值而言，我沒有注意到本網站上有任何評論“掉落”——針對一篇文章同時出現數十條贊成或反對的評論。但是關於氣候變化的帖子確實吸引了強烈的意見——不僅在這個部落格上，而且在網站的其餘部分也是如此（示例，示例，示例），這不一定是壞事。然而，我的經驗是，大多數評論很快就會跑題，並強化先前持有的信念。
對我來說，線上氣候“辯論”（暫且這麼稱呼）類似於城市戰爭，發生在評論區的街道和小巷中。根深蒂固的利益集團互相爭鬥。旁觀者受到附帶損害。這是一種傳播虛假資訊和混亂的有效方法。
看到有組織地傳播科學事實的努力令人鼓舞，但我想知道它是否會像政治辯論中的空談家一樣，變成大眾的噪音。
另請檢視安迪·雷夫金在 Dot Earth 上對這個話題的看法（連結）。