本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
如果您希望在昨晚的總統辯論中聽到總統和米特·羅姆尼深入討論氣候變化，您會感到失望。奧巴馬總統和羅姆尼州長昨晚在談論國內能源問題時，如綠色工作、Solyndra以及羅姆尼對煤炭的熱愛，只是間接地提到了氣候變化。
康納·弗裡德斯多夫在《大西洋月刊》發表了一篇文章，列出了他認為應該在辯論中提出的議題，氣候變化就是其中之一。我贊同雷夫金的觀點，認為昨晚沒有聽到氣候變化是令人滿意的。這是一個複雜的全球性問題，但這並不是說任何一個國家可以推卸責任，只是它不屬於國內政策辯論的範疇。
現在，氣候變化正在影響並將繼續影響這個國家的許多人。從可能因降雨模式變化或極端乾旱而損失莊稼或牲畜的農民和牧場主，到將變得無法使用的基礎設施，再到疾病和疫情的增加。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
歸根結底，氣候變化最終將歸結為個人、企業和政府將為損失的莊稼承擔的損失，以及為這些莊稼支付的保險金，以及政府為彌補更多損失提供的援助等等。
但最終，雖然與國內政策相關，但氣候變化更適合在外交政策辯論中討論，在外交政策辯論中，我們需要權衡我們的國家利益（也就是說：相當高的碳密集型經濟增長）與他人的需求（他人工業化的權利，如中國或印度），以及全球將經歷的影響（有利的和不利的）。
即使氣候變化是一個國內政策問題，事後看來，很明顯，任何關於科學或氣候變化的長時間討論都會立即變成一場災難，或者陷入行話。辯論本身就幾乎失控了。
最糟糕的情況是，在接下來的兩場分別涵蓋外交和國內問題的辯論中，氣候變化根本沒有被提及。
對於那些沒有收看辯論的人，《紐約時報》有一份很棒的附帶事實核查的文字記錄。