本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
上週晚些時候，奧巴馬總統正式否決了加拿大輸油管道公司（TransCanada）修建其“基石 XL”輸油管道的請求，該管道本應將加拿大油砂中提取的石油輸送到德克薩斯州墨西哥灣沿岸的煉油廠。
此前，人們猜測多年，政府究竟會批准該管道以實現其既定的能源安全和經濟效益，還是會像許多激進分子要求的那樣，以環境理由否決該管道。
該管道成為激烈爭議的焦點，因為它將運輸從油砂中提取的石油，油砂是一種富含碳氫化合物的瀝青、粘土、沙子和水的粘稠混合物，在加拿大西部儲量豐富。由於油砂必須在收集和加工瀝青之前進行加熱，因此從油砂中提取石油比傳統的石油鑽探需要更多的能源（和相關的溫室氣體排放）。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今世界發現和塑造我們世界的有影響力的故事的未來。
油砂的原始形態是粘土、沙子、水和富含石油的瀝青的粘稠混合物。（來源：美國能源部）
環保主義者反對該管道，因為他們說這將透過解鎖加拿大油砂儲量而加劇氣候變化，並威脅到沿其預定路徑的溼地。與此同時，支持者淡化了其環境風險，並宣揚該管道將有助於創造美國就業機會，並增加從我們最強大的貿易伙伴之一的石油進口。
我不會捲入圍繞基石 XL 出現的政治論戰，因為自 2008 年首次提出以來，所有支援和反對該管道的論點似乎都受到了政治和黨派之爭的汙染。相反，我想回顧一下政府自身對該管道的技術分析，並闡明為什麼總統花了這麼長時間才決定其命運並最終否決它。
超越政治：基石 XL 的影響
在奧巴馬政府權衡是否接受或拒絕基石 XL 的（幾年）期間，釋出了許多分析其影響的詳盡且公正的報告，包括國務院在 2011 年釋出的環境影響評估、巴特爾公司在 2013 年進行的獨立工程評估、2014 年的補充環境影響評估以及其他一些相關的報告和學術論文。
這些報告基本上都同意以下幾個基本事實：1）基石 XL 不會對美國經濟產生重大影響；2）從生命週期角度來看，油砂石油產生的溫室氣體排放量比傳統石油多；3）與鐵路等替代方案相比，基石 XL 輸油管道可能是運輸加拿大油砂石油的最佳選擇。
經濟影響
國務院在 2014 年釋出的第二份環境影響評估評估了基石 XL 輸油管道在建設和運營期間將引發的經濟活動。
它發現，該管道的建設將為美國國內生產總值貢獻約 34 億美元，其中包括直接支付給工人的工資以及與管道專案相關的其他間接收入。雖然這聽起來很多，但實際上僅佔 2012 年衡量的美國年度經濟活動總量的 0.02%。
此外，雖然該管道在其為期兩年的建設期間將創造約 42,000 個直接和間接就業崗位，但在開始運營後，只會保留 50 個永久性工作崗位。基石將有利於經濟，但其影響對大多數美國人來說太小而難以察覺。
油砂與傳統石油
受人尊敬且無黨派的國會研究服務處在 2014 年釋出的一份報告中，回顧了許多政府和獨立研究，這些研究調查了從油砂石油中提取的汽油的總溫室氣體排放量。
它發現，從加拿大油砂中提取的汽油產生的溫室氣體排放量比典型的美國汽油高出約 17%，並且比從進口原油中提取的汽油高出 2% 至 19%（以“從油井到車輪”為基礎），這包括提取石油、將其提煉成汽油以及在車輛發動機中燃燒所產生的所有排放。
該圖說明了使用各種開採方法生產的加拿大油砂汽油的“從油井到車輪”的溫室氣體排放量，並將其與 2005 年美國汽油的平均排放量進行了比較。每個柱狀圖都代表一個單獨的分析。總的來說，結果表明，從油砂中提取的汽油產生的溫室氣體排放量比典型的美國汽油高出約 17%。（來源：國會研究服務處）
從加拿大油砂石油中提取的汽油產生的排放量比從其他來源進口的原油中提取的汽油高出 2% 到 19%。（來源：國會研究服務處）
考慮到上述研究之間的廣泛一致性，很明顯，油砂石油本身產生的排放量高於來自其他來源的石油。然而，這一事實只是影響基石 XL 本身實際排放影響的一系列因素之一。
基石 XL 的最終排放影響取決於管道輸油的排放量與鐵路等替代運輸方式的排放量相比如何。此外，它還取決於該管道對加拿大油砂石油實際生產水平的影響。
基石 XL 與替代運輸方式
美國國務院在其最新的環境影響評估中，直接比較了基石 XL 管道與五種替代方案，這些方案可用於運輸加拿大油砂石油：兩種替代管道路線，以及如果未建造基石 XL 管道可能發生的三種情況。調查結果表明，基石 XL 產生的運輸溫室氣體排放量將低於替代方案。
運輸加拿大油砂石油的替代方法將比基石 XL 管道多產生 2.8% 到 41.8% 的溫室氣體排放量。（來源：美國國務院）
此外，分析發現，如下表所示，與替代方案相比，基石 XL 在累積基礎上將導致最少的石油洩漏量。
將加拿大油砂石油運輸到市場的替代方法每年將導致額外 500 至 4,600 桶石油洩漏。（來源：美國國務院）
與替代運輸方案相比，該管道本身可能產生的溫室氣體排放量更少，石油洩漏量也更少。問題是，這些替代方案的實際使用頻率有多高，以及該管道在多大程度上會使油砂石油得以開採？
基石 XL 對油砂石油生產和排放的影響
美國國務院在其最新環境影響評估的市場分析部分中，說明了在缺乏足夠的管道基礎設施的情況下，加拿大油砂的鐵路原油運輸量已經增加的程度。2011 年 1 月至 2013 年 11 月期間，加拿大油砂的鐵路出口量從每天不足 5,000 桶增加到每天超過 180,000 桶。
在缺乏足夠的管道基礎設施的情況下，2011 年 1 月至 2013 年 11 月期間，透過鐵路運輸的加拿大油砂石油量顯著增加。（來源：美國國務院）
原油鐵路運輸量的增加和其他替代運輸方案的存在促使國務院得出結論：
油砂開發的驅動因素比任何單一的基礎設施專案都更具全球性。油砂生產和投資可能會根據油價趨勢、法規和技術發展而放緩或加速，但這些因素對該行業擴張速度的潛在影響不應與個別管道的更有限的影響相混淆。
根據這一結論，國務院為基石 XL 可能產生的最終溫室氣體排放量分配了一個相當廣泛的範圍：每年最少約 100 萬公噸的溫室氣體排放量，最高估計每年超過 2700 萬公噸。這些值相當於美國年度溫室氣體總排放量相對於 2013 年水平增加 0.015% 至 0.4%。
我認為，一條管道對加拿大油砂石油生產的影響幾乎肯定會小於其他更大的市場力量，例如全球油價、其他陸上和海上石油來源的生產、政治不穩定以及其他一些可能影響全球石油市場的因素。此外，其對溫室氣體排放的影響可能小於我們可以直接控制的其他因素，例如限制發電廠的溫室氣體排放或石油和天然氣供應鏈中的甲烷洩漏。
否決的背後：是什麼促使奧巴馬推遲然後拒絕基石 XL
考慮到 Keystone XL 管道可能不會顯著增加溫室氣體排放，並且比其他運輸方式更安全，你可能會問，為什麼 Keystone XL 會成為美國和世界各地許多環保活動家的主要關注點。這個問題的答案更多地與政治和情緒有關，而不是實際情況。
無論如何，很明顯，Keystone XL 作為氣候變化行動中一個分裂性的政治象徵的出現，直接影響了奧巴馬總統最終說“不”的決定。如果不是因為有大規模的草根運動反對這條管道，我相信奧巴馬政府會根據其國務院的調查結果批准這條管道。
但當然，針對 Keystone XL 的確存在一場聲勢浩大（有時甚至帶有惡意）的運動。Keystone XL 的政治象徵意義促使奧巴馬總統不僅從一個考慮其直接影響的實用主義、分析的角度來對待管道問題，還從一個考慮他的決定將對全球環保運動及其在世界各地的效力產生間接影響的政治角度來對待這個問題。
多年來，奧巴馬總統一直被這兩個相互競爭的因素所困擾，因此他推遲了對管道的決定。最終，他等到美國石油市場發展到 Keystone XL 在政治上比實際上更重要的地步，然後他否決了這條管道。
總統無疑會在即將到來的巴黎聯合國氣候變化大會上，將他否決這條管道的決定作為美國願意在氣候問題上採取行動的標誌。我希望政府從否決 Keystone XL 中獲得的政治資本，能夠彌補它很可能更多地基於政治而非事實而被否決的事實。