本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
每當我看到一些閃亮的新技術，尤其是在矽谷誕生的技術時，我總是會問兩個問題：它是如何供電的？以及：它解決了什麼問題？
就目前的情況來看，我們現在被告知飛行汽車正成為現實，並且將由電池供電。這帶來了一些挑戰：即使不考慮對抗重力所需的指數級功率，當今最強大的鋰離子電池也存在續航里程問題。而且，我們不要忘記潛在的安全故障，這可能會導致一輛在地面行駛的電動汽車靠邊停車。在空中，祝你好運。
除了安全、保險和許可方面的監管挑戰外，技術挑戰還包括
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
電池壽命問題源於實現初始升空所需的大量能量。
物理定律 (1)：儘管承諾低成本且無電池限制，但事實是，電動飛行汽車面臨與電動飛行飛機相同的限制，因為，請稍等，它們是同一件事！
物理定律 (2)：令人討厭的平方立方定律最早由伽利略在 1683 年闡明，大致可以翻譯為：更多的電池 = 更重的重量 = 更短的續航里程。因此，在我們電池技術取得一些假設性的巨大飛躍之前，伽利略的觀點仍然是正確的。
第二個問題：這解決了什麼問題？世界是否迫切需要飛行汽車，還是這僅僅是一種因為我們能做到而做的練習？人們討厭交通堵塞，並且真的想飛去上班（這就是為什麼汽車廣告總是顯示汽車在零交通的情況下行駛），但即使Uber Chopper已經真實存在，其成本和效率也總是分別很高和很低。
拋開這種對閃亮新玩具的迷戀，矽谷存在一種根深蒂固的趨勢，即採用帶有強烈快速修復技術色彩的解決方案，而沒有考慮是否需要系統性方法或多方利益相關者解決方案。
飛行汽車，解決方案輕巧，重量沉重。 圖片來源：MarkWarren Wikimedia(CC BY-SA 3.0)
雖然系統性方法可能聽起來很乏味，但請考慮以下情況：矽谷的交通擁堵是美國最嚴重的地區之一，並且情況只會越來越糟。解決方案可能包括綜合土地利用和交通規劃、更好的鐵路、更好的公共汽車和其他複雜的基礎設施解決方案。相反，矽谷的解決方案是……飛行汽車？
親愛的矽谷，與其把目光投向天空，尋找下一個像賽格威一樣的“解決移動性問題”的方案，不如直接放棄飛行汽車，解決實際問題。
事實上，以下是矽谷現在可以為其技術實力提供支援的五件事
否則，矽谷將註定因他人填補空白而變得無關緊要。正如深圳開放創新實驗室的 David Li 最近向《經濟學人》所說的那樣
“‘任何人都可以帶著一個想法來到深圳，以合理的價格將其原型化、測試、製造並投放市場，’他說。他認為，矽谷痴迷於富裕世界的問題，但中國的開放創新者正在為從醫療保健到汙染再到銀行業的一切領域的大眾開發負擔得起的解決方案。”