本文發表於《大眾科學》的前部落格網路,僅反映作者的觀點,不一定反映《大眾科學》的觀點
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章,請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道: 訂閱。透過購買訂閱,您將有助於確保未來能夠繼續推出關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
我們目前正在 Twitter 上與德克薩斯大學奧斯汀分校機械工程博士生 Robert Fares 進行即時“隨便問”(AMA)活動,討論他在電網級電池儲能方面的研究。請關注 #AskUT 和 @davidwogan@robertfares@zaragozaaustin。
更新: 我已在下方嵌入了討論內容。
.@RobertFares 您的研究探索使用電池來平衡電網,因為目前沒有緩衝。這為什麼重要? #AskUT— Sandra Zaragoza (@ZaragozaAustin) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin Sandra,問題非常好。為了回答這個問題,我先解釋一下為什麼平衡電網很重要。 #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 如今,電力是即時產生、傳輸和消耗的。這是電網的關鍵限制之一。 #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 如今,電力是即時產生、傳輸和消耗的。這是電網的關鍵限制之一。 #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 在每一時刻,都有發電廠在快速升降功率,以平衡電力供需。 #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 問題在於,像發電廠這樣的大型機器不太擅長快速改變其電力輸出。 #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 當發電廠快速升降功率時,其效率會降低,排放量會增加。 #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 由於電池使用快速的電化學反應,它們改變電力輸出的速度比發電廠快得多
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 與發電廠不同,電池可以在不排放汙染物的情況下平衡電網。 #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
@RobertFares 您的研究確定了什麼?電池是一個好的解決方案嗎?
— Sandra Zaragoza (@ZaragozaAustin) 2013年10月18日
#energystorage
.@ZaragozaAustin 我的研究的主要目標是瞭解現在使用一種新的電池技術來平衡電網是否經濟。
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 為了具有成本競爭力,電池必須能夠以低於發電廠平衡電網的成本來做到這一點。
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 我的研究分析了一種特定的 #EnergyStorage 技術,稱為釩氧化還原液流電池,簡稱 VRFB。 #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 根據提供電網平衡的歷史成本,我的研究表明 VRFB 幾乎具有成本競爭力。 #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 如果電池在電網平衡方面優於發電廠的優點在試點專案中得到證明,它們可能會得到更廣泛的應用。
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
@RobertFares 那麼使用 VRFB 的缺點或挑戰是什麼? #energystorage
— Sandra Zaragoza (@ZaragozaAustin) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 一個挑戰是電力市場執行緩慢。一個普通的發電廠需要數年時間來規劃、融資和建設。
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 為大型 VRFB 融資與為發電廠融資面臨同樣的挑戰。 #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
..@ZaragozaAustin 此外,VRFB 是一種相對較新且未經測試的技術,不像我們今天在電網上使用的大多數技術那樣。
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@RobertFares 這些電池正在測試嗎?在哪裡? #AskUT #Energystorage
— Sandra Zaragoza (@ZaragozaAustin) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 是的!2009 年的《復甦法案》和 @ARPAE 為眾多美國 #energystorage 試點專案鋪平了道路。 #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 美國能源部 @Energy 跟蹤 VRFB 試點專案。這是一個列表: https://#/t3Uekt0MEU #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@RobertFares @ENERGY 一個 VRFB 電池可以供應多少電力?它可以為我的房子供電一天嗎? #energystorage
— Sandra Zaragoza (@ZaragozaAustin) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 與任何液流電池一樣,釩液流電池具有高度靈活的設計,易於擴充套件。 #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 這是一篇很棒的 @IEEESpectrum 文章,討論了液流電池設計的優點: https://#/rk9jEMrehl
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 現有的試點規模的 VRFB 可以儲存足夠的能量為您的房屋供電數月,並且可以建造更大的系統!
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 我們沒有技術來儲存能量是一種常見的誤解。我們有——只是使用它不划算。
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@RobertFares 我們不如向科學博主 @DavidWogan 開放提問? #energystorage #AskUT
— Sandra Zaragoza (@ZaragozaAustin) 2013年10月18日
謝謝!@ZaragozaAustin。
— David Wogan (@davidwogan) 2013年10月18日
那麼 @RobertFares,您如何為 #energystorage 定價?或者為平衡的電網定價? #AskUT
好問題,@davidwogan。這是一個難題,實際上也是我研究的主要驅動因素之一。 #energystorage #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@davidwogan 批發電力的競爭性市場是一個相對較新的概念。例如,德克薩斯州的 @ERCOT_ISO 市場始於 2001 年。
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@davidwogan 這些市場是圍繞將燃料轉化為電力的發電廠而設計的。 #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
@RobertFares 那麼燃料是指一堆煤(或 #natgas)嗎? #AskUT
— David Wogan (@davidwogan) 2013年10月18日
.@davidwogan 完全正確!發電廠的特點是它們基本上永遠不會耗盡燃料。它們有源源不斷的煤/天然氣供應。
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@davidwogan #EnergyStorage 則相反,它只儲存能量以供以後使用,因此其能量供應有限。
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@davidwogan 這一事實使得將任何形式的 #EnergyStorage 與正常的電力市場整合變得困難。 #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@davidwogan 許多研究人員認為,我們現有的市場沒有捕捉到 #EnergyStorage 的真正價值潛力。
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@davidwogan 因此,弄清楚 #energystorage 的真實價值或定價是很困難的。
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
@RobertFares 那麼,您是否使用通用的成本單位或其他價值來評估 #energystorage 的價值?
— David Wogan (@davidwogan) 2013年10月18日
.@davidwogan 最好的方法是使用現有的電力市場價格。我使用了 @ERCOT_ISO 的價格來了解電網平衡的價格
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@davidwogan 我表明,如果 VRFB 以當前的電網平衡價格提供服務,那麼它幾乎是一種具有成本競爭力的技術。
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@davidwogan 市場規則的調整或 #energystorage 技術的降低成本的進步可能會改善經濟效益。
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@davidwogan 謝謝提問,我的回答是否解答了您的問題? #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
@RobertFares 是的。我將把它交還給您 @ZaragozaAustin #AskUT
— David Wogan (@davidwogan) 2013年10月18日
.@RobertFares 最後一個問題:這對普通人重要嗎?應該重要嗎? #UTAustin #energystorage
— Sandra Zaragoza (@ZaragozaAustin) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 我們大多數人都不知道在任何給定時間是什麼具體技術在平衡電網。 #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 但對每個人都很重要的一件事是氣候變化迫在眉睫的威脅。 #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 電網 #EnergyStorage 是完全脫碳電網的關鍵使能技術。 #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 我們在電網上安裝的電池越多,我們就越能更廣泛地使用可再生能源。 #AskUT
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日
.@RobertFares 感謝您抽出時間解釋 #EnergyStorage!有關 Robert 工作的更多資訊,請訪問 https://#/EEwKUakPUt
— Sandra Zaragoza (@ZaragozaAustin) 2013年10月18日
.@ZaragozaAustin 不客氣!這是我在《應用能源》雜誌上發表的關於我的工作的完整文章的連結: https://#/reE35btTb1
— Robert Fares (@RobertFares) 2013年10月18日